Решение № 2-199/2021 2-199/2021~М-170/2021 М-170/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-199/2021

дело № 2-199/2021


Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 03 сентября 2013 года между ФИО3, ФИО1 и Коммерческим банком «Инвестрастбанк» был заключен кредитный договор <***> насумму 1 320 000 рублей, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: <адрес>. 06 августа 2020 года ФИО1 обратился в банк с целью досрочного погашения кредитного договора, в соответствии с условиями кредитного договора нами была оплачена денежная сумма в размере 6000 рублей за оказание услуги банком по досрочному погашению и закрытию кредитного договора <***> от 03.09.2013 года. Задолженность по кредитному договору составляла 978821 рубль 42 копейки. Указанная сумма была перечислена на счет банка. Сотрудники банка уверили, что списание денежных средств произойдет 12.08.2020 года, однако погашение задолженности не произошло. Из-за чего истец вынужден был произвести оплату по кредиту за август 2020 года. После чего 18 августа 2020 года ФИО1 повторно обратился в отделение банка и ему сказали, что при совершении операции сотрудником (оператором) ПАО «Росбанк» была допущена ошибка, и необходимо заново написать уведомление о досрочном погашении кредита и снова оплатить 6000 рублей. Согласно уведомлению денежные средства должны были списаться с расчетного счета 24 августа 2020 года, чего произведено не было. С действиями Банка по не списанию денежных средств ФИО1 не согласен, поскольку сумма задолженности для полного досрочного погашения кредита была определена сотрудником - лицом, которое имеет доступ к информации о состоянии расчетов по кредитному договору. Из-за бездействия банка не произошло 12.08.2020 года досрочное погашение и закрытие кредитного договора <***> от 03.09.2013 года. Банком были нарушены права истца как потребителя, выразившиеся в том, что Банк право на досрочное погашение кредита истцу не обеспечил. Поскольку истцу необходимо было снять до конца месяца с квартиры ипотечное обременение и произвести ее продажу. После чего истцу необходимо было произвести покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из-за неправомерных действий сотрудников ПАО «Росбанк», по несвоевременному зачислению денежных средств на счет, стоимость квартиры, которую истец собирался покупать, поднялась в стоимости на 200000 рублей. Истец вынужден был нести дополнительные расходы. ФИО1 обратился в адрес банка с письменной претензией о произведении денежных выплат в размере 200000 рублей и компенсации морального вреда, но истцу дан отрицательный ответ.Банком нарушены требования главы 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в частности, положения п. 2.1 и п. 2.10, которые предусматривают, что процедура приема банком к исполнению распоряжения плательщика включает контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика; при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - физического лица распоряжения, если иное не предусмотрено законодательством или договором, не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения. П. 2.13 Положения N 383-П от 19 июня 2012 г. также предусматривает, что при отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк не принимает распоряжение к исполнению и возвращает его отправителю распоряжения с проставлением даты возврата, отметки банка о причине возврата, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нем основаниям. ФИО1 пояснил, что комиссию за досрочный возврат основного долга в размере 6000 руб. он уплатил единожды. ФИО2 пояснил, что поскольку ФИО1 по отношению к ПАО «Росбанк» является потребителем, сотрудники банка должны при его обращении действовать в его интересах и разъяснить ему, как действовать лучше, чтобы достичь нужного ему результата. Сотрудники банка этого не сделали, полную информацию о порядке досрочного погашения кредита истцу не предоставили. Напротив, ими была представлена истцу ложная информация. Истец в силу своего положения не обязан доказывать факт своего правомерного поведения, напротив, ответчик должен доказать, что права ФИО1 не нарушены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело без его участия.

Третье лицо ФИО3 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03 сентября 2013 года между ФИО3, ФИО1 и ОАО «Коммерческий банк Инвестрастбанк» был заключен кредитный договор <***>, по которому ОАО «Коммерческий банк Инвестрастбанк» предоставил ФИО3 и ФИО1 кредит насумму 1320000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8). В настоящее время ОАО «Коммерческий банк Инвестрастбанк» находится в стадии ликвидации.

26 апреля 2019г. представитель Ипотечного банка Дельтакредит сообщил о планируемой реорганизации банка в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

7 августа 2020г. ФИО1 внес на счет № в ПАО «Росбанк» 990406,87 руб. (л.д. 22). Согласно выписке из указанного счета от 16.06.2021г. 6 августа 2020г. ФИО1 перечислил на указанный счет со счета другого банка 6000 руб. 13 августа 2020г. со счета № на счет № в том же банке переведено 990946,42 руб., 18 августа 2020г. - 2404,56 руб.

Сведения о перемене кредитора в кредитном обязательстве по договору <***> с ОАО «Коммерческий банк Инвестрастбанк» на ПАО «Росбанк» в материалы дела не представлены. Однако из письма ПАО «Росбанк» от 10.06.2021г. усматривается, что ФИО1 и ФИО3 являлись заемщиками по кредитному договору <***> от 03.09.2013г. и полностью выполнили свои обязательства.

18 августа 2020г. ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о досрочном полном возврате кредита. В данном заявлении ФИО1 подтверждает свое намерение осуществить полный досрочный возврат кредита. Сумма полного погашения составляет 978821,42 руб. и будет пересчитана на дату фактического исполнения обязательств в полном объеме с учетом начисленных процентов. ФИО1 просит произвести погашение 24 августа 2020г. В заявлении он соглашается уплатить комиссию за досрочное полное погашение в сумме 6000 руб. (л.д. 23).

В силу ст.ст. 10, 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Перечень информации об услугах, которую в обязательном порядке обязан своевременно предоставлять потребителю исполнитель, содержится в ст. 10 Закона.

В ходе рассмотрения дела суд предложил истцу и его представителю обосновать свою позицию относительно того, какую именно важную информацию о свойствах кредита ПАО «Росбанк» не предоставил истцу. В связи с чем невозможно оценить доводы истца о том, что причинение ему убытков произошло в результате непредставления ответчиком такой информации.

Ссылка истца на нарушение ответчиком Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П несостоятельна, поскольку названное Положение регулирует иные отношения, не связанные с расчетами по ссудным счетам, обслуживающим кредитные договоры.

Истцом не представлено доказательств того, что за полным досрочным возвратом кредита он обратился в ПАО «Росбанк» 6 августа 2020г. В материалах дела имеется только его заявление от 18.08.2020г., в котором он просил произвести списание 24.08.2020г.

Истцом не представлено доказательств того, что неправомерными действиями банка ему причинены убытки в виде удорожания стоимости приобретаемой им квартиры. Истцом не представлено доказательств предложения ему начальной цены до 6 августа 2020г., удорожания квартиры в течение августа 2020г. Осуществление банком внутренней проводки операций по списанию не влияет на права заемщика, если иные условия не определены договором, или иное не доказано заемщиком.

В судебных прениях представитель истца указал на то, что удорожание покупаемой квартиры произошло в результате того, что не было своевременно снято обременение в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако доказательств существования такого обременения суду не представлено, а равно не представлено объяснений о том, как такое обременение связано с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и с ценой покупки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения его прав ответчиком при исполнении договора <***> от 03.09.2013г., в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 370000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 13.07.2021г.