Решение № 12-168/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 12-168/2025

Судья Сызранова Т.Ю. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу, поскольку является собственником несамоходного парома с 2012 года.

Выслушав ФИО1 и его защитника ФИО4 поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на береговой линии <адрес> в займищной зоне <адрес> при составлении протокола осмотра места происшествия – парома, на котором находился трактор «Белорус 92-п-ч» ФИО1 участковым уполномоченным полиции ФИО5, было предъявлено законное требование добровольно переместить данный трактор с парома и проследовать в ОМВД для разбирательства, на что ФИО1 не убрал трактор с парома и ответил отказом, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции, чем воспрепятствовал к допуску к парому и отказался добровольно передать паром ФИО6

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

С таким выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Согласно пунктам 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных служебных обязанностей полиции предоставляются права требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции»).

Из материалов дела, следует, что ОМВД России по <адрес> проведена процессуальная проверка по заявлению ФИО6 о том, что неустановленные лица нанесли бортовые номера черной краской на его несамоходный паром.

В ходе проведения проверки установлено, что данным гражданином является ФИО1, которым представлены сведения о том, что паром принадлежит ему на праве собственности и состоит на учете в ГИМС с б/н 00-97АЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются судовым билетом маломерного судна, выданного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационной карточкой-заявлением судовладельца.

Согласно справке администрации муниципального образования «Сельское поселение Табун-Аральский сельсовет Енотаевского муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с 2012 года ФИО1 безвозмездно на своём пароме осуществляет паромную переправу через реку Енотаевку автомашин экстренных служб (скорая помощь, МЧС, электросети), правоохранительных органов, избирательной комиссии.

В ходе процессуальной проведения проверки также установлено, что данный паром с нанесённым на него бортовым номером 00-97АЗ, является собственностью ФИО6

При таких обстоятельствах, при наличии спора о праве, суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда о законности требований участкового уполномоченного полиции.

Указанные в рапортах сотрудников полиции сведения о том, что ФИО1 воспрепятствовал к допуску к парому и отказался добровольно передать паром ФИО6, не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения.

Иных сведений свидетельствующих о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд второй инстанции приходит к выводу о недоказанности вины в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного постановление Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин