Решение № 2А-2135/2020 2А-2135/2020~М-1487/2020 М-1487/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-2135/2020

47RS0018-02-2020-001467-82

Дело №2а-2135/2020 7 сентября 2020 года

в г.Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

при помощнике судьи Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии по исполнительному производству №-ИП мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании принять такие меры, обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование административного иска указало, что в Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области им был предъявлен исполнительный документ № от 05.08.2016, выданный мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности в размере 135 084,57 руб. с ФИО1. 02.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, достигла пенсионного возраста, с 26 февраля 2013 года является получателем пенсии. Административный истец считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО1 не погашена и на 08.07.2020 составляет 96 567,23 руб. (л.д.3).

ООО «АФК», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.34-35).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.33, 41).

Заинтересованное лицо ФИО1 заявила о несогласии с административным иском, пояснила, что с 2016 г. с её пенсии высчитывают 50% в счёт долгов. Исполнительных производств несколько.

Выслушав объяснение заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ от 5 августа 2016 г. по делу № на взыскание с ФИО1, ФИО8 года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 02.04.2012 в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1931,53 руб., итого 135 084,57 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере № руб. в пользу ООО «АФК» (л.д.20-21).

Из сводки по исполнительному производству следует, что 23.03.2017, 17.05.2017, 29.05.2017, 22.06.2017, 25.07.2017, 25.09.2017, 26.09.2017, 27.10.2017, 28.11.2017, 30.01.2018, 14.02.2018, 28.03.2018, 06.04.2018, 09.06.2018, 27.06.2018, 13.09.2018, 28.09.2018, 26.10.2018, 29.11.2018, 24.12.2018, 11.02.2019, 07.03.2019, 17.04.2019, 31.05.2019, 03.07.2019, 17.07.2019, 04.09.2019, 17.09.2019, 17.10.2019, 03.12.2019, 16.12.2019, 11.02.2020, 03.03.2020, 25.03.2020 вынесены постановления о распределении денежных средств (л.д.14-18).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27 ноября 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму № руб., находящиеся на трёх счетах в АО «Банк Русский Стандарт», на трёх счетах в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк (л.д.22-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах № руб. Для производства удержаний суммы долга постановлено направить постановление в УПФР в <адрес> (Межрайонное); удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.26-28). До этого постановление об обращении взыскания на пенсию было вынесено 21.06.2018 (л.д.16).

31 июля 2020 г. вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 31.01.2021 (л.д.29-30).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, поскольку из пенсии ФИО1 ежемесячно удерживается 50% её размера и перечисляется также ежемесячно ООО «АФК» и другим взыскателям. Вынесение нового постановления об обращении взыскания на пенсию обусловлено реорганизацией в учреждениях Пенсионного фонда Российской Федерации, так было образовано УПФР в <адрес> (Межрайонное), тогда как раньше имелось УПФР в <адрес>. С должника удержано и перечислено взыскателю № руб. Другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, ФИО1 не имеет. Из сводки по исполнительному производству следует, что судебный пристав-исполнитель направляет запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в государственные органы, банки о наличии имущества, счетов со следующей периодичностью: 02.11.2016, 26.12.2016, 03.10.2017, 26.10.2017, 24.01.2018, 24.04.2018, 18.06.2018, 16.09.2018, 15.12.2018, 15.03.2019, 13.06.2019, 26.06.2019, 11.09.2019, 27.11.2019, 27.05.2020 (л.д.14-19).

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выраженного в не принятии по исполнительному производству №-ИП мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании принять такие меры.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись