Решение № 2-158/2020 2-158/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2020

Дело № 2-158/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 17 февраля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского краяв составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

ответчикаФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае кФИО2 взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что <дата>произошло ДТП с участием автомобиляHyundai, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика ФИО2, автомобиля FordTransit, государственный регистрационный знакХ993ХВ93, под управлением ФИО3, а также автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилюFordTransit, государственный регистрационный знак <номер>, и автомобилю ВАЗ 21041,государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ЕЕЕ 0366466814, в связи с чем, страховой компанией потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере 341 950 рублей.

Поскольку вред был причинен ответчиком ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года, если вред причинен лицом, находящимсяв состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б» п.1 ст. 14 Федерального законаот 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с изложеннымПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 341 950 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 619,50 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах»в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, в исковом заявлении (л.д. 2) представитель истца по доверенности ФИО5 в соответствии с.ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть гражданское делов отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и показал, что он не оспаривает тот факт, что по его вине произошло ДТП с участием автомобиля FordTransit, государственный регистрационный <номер>, под управлением ФИО3, а также автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО4 В момент совершения указанного ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. Транспортным средствам –участникам ДТП были причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля ВАЗ 21041 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, производство по административному делу было прекращено, административный материал передан в следственный отдел, где в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ. Исковые требования страховой компании он полностью признает

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском краеобоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> в 03 часа 45 минут в <адрес>, произошло ДТП - столкновением трех транспортных средств: автомобиля HyundaiColaris, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика ФИО2, автомобиля FordTransit, государственный регистрационный знак <номер>,под управлением водителя ФИО3, а также автомобиля ВАЗ 21041 государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО4

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, о чем указано в постановлении Ленинского районного суда г. Краснодара от <дата>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, указанные автомобили получили механические повреждения, а в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.11-13). Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, водитель ФИО2, в 03 часа 45 минут в <адрес>, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем ФордTransit, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО3, который в результате ДТП совершил столкновение с другим автомобилем- ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО4 (л.д. 14).

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора ЕЕЕ 0366466814 (л.д. 78).

По обращениям ФИО4 и ФИО3 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, были проведены технические экспертизы об определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств - ВАЗ 21041,государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 19-29) и FordTransit,государственный регистрационный знак <номер>, (л.д. 40-55).

В результате проведения указанных экспертиз, ПАО СК «Росгосстрах» был рассчитан причиненный потерпевшим ущерб, а именно ФИО4 платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 30) выплачено страховое возмещение по страховому акту в размере 49 000 рублей, аФИО3 страховое возмещениевыплачено в размере 244 500 рублей согласно платежному поручению <номер> от <дата> (л.д.56).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в результате чего решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 48 450 рублей, а также неустойка, штраф и судебные расходы (л.д. 65-76).

<дата> платежным поручением <номер> взысканная по решению Лабинского городского суда Краснодарского края от <дата> сумма страхового возмещения была перечислена на расчетный счет ФИО3(л.д.77).

Всего страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах»потерпевшим ФИО4 и ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 341 950 рублей (49 000 + 244 500 + 48 450).

Поскольку вред был причинен ответчиком ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Статьей 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть,с даты выплаты страхового возмещения.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года предусмотрено,что в случае, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО).Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца о взысканиис ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае страховой выплаты в порядке регресса в размере 341 950 рублей,суд считает подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 619,50рублей согласно платежному поручению <номер> от <дата> (л.д. 4), суд, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать сФИО2, <дата> года рождения, уроженцаст. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае341 950 рублей в порядке регресса в возмещение расходов по выплате страхового возмещения, а также 6 619,50 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова