Решение № 2-4761/2017 2-4761/2017~М-1962/2017 М-1962/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4761/2017

№2-4761/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании удержанной страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор, по условиям которого банком единовременно удержана страховая премия в сумме 82782руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве страховой премии 82782руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 82782руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4434,36руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., а также возместить понесенный судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что отказаться от страхования у истца возможности не было. Удержанная за страхование сумма включает страховую премию и комиссию банка.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено обязательного предоставления страхового обеспечения, выдача кредита не была поставлена в зависимость от предоставления страхового обеспечения, подключение к программе страхования произведено по собственной инициативе истца. При этом до заемщика в полном объеме доведена информация об условиях страхования, в том числе о размере страховой премии и комиссии банка за подключение к программе страхования, порядке выхода из программы страхования, возможности выбора страховой компании. Поручение истца о перечислении страховых платежей исполнено банком надлежащим образом. Поскольку истцом не указаны недостатки оказанной финансовой услуги, а именно в чем выразилась просрочка исполнения поручения о перечислении страховой премии либо иные допущенные при перечислении недостатки, основания для взыскания неустойки отсутствуют. Причинение истцу морального вреда материалами дела не подтверждается.

Представитель третьего лица АО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 657000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием уплаты процентов за пользование кредитом, определенных по переменной ставке.

При этом, согласно пункта 9 индивидуальных условий кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры, за исключением договора банковского счета, пунктом 10 предоставление заемщиком обеспечения исполнения кредитного обязательства не требуется, пунктом 15 не предусмотрено оказание иных платных услуг, необходимых для заключения договора.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписал заявление об участии в программе коллективного страховании, согласно которому выразил желание и просил подключить его к участию в программе страхования АО «СГ МСК» по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность застрахованного лица 1 и 2 группы», «временная утрата трудоспособности» на срок с 19.09.2016г. по 27.09.2021г. на страховую сумму 657000руб. с условием внесения платы за страхование в сумме 82782руб., включающей страховую премию в сумме 45333руб. и комиссию за подключение к участию в программе страхования в сумме 37449руб., подтвердив своей подписью, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

При этом в заявлении об участии в программе страховании истцу было разъяснено, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием для выдачи банком кредита, плата за участие в программе страхования страховая в размере 82782руб. уплачивается в безналичной форме путем перечисления со счета истца, при этом может быть уплачена как за счет имеющихся на счете, так и за счет внесенных денежных средств, до подписания заявления истец был ознакомлен с возможностью выбора страховщика.

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 был включен в число застрахованных лиц и согласно выписке из лицевого счета, с его счета единовременно списана страховая премия в размере 45333руб. и комиссия за подключение к программе страхования в размере 37449руб. с учетом НДС.

С учетом анализа обстоятельств дела в совокупности, включая буквальное толкование условий, изложенных в индивидуальных условиях кредитного договора, заявления об участии в программе коллективного страховании, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по заключению договора страхования. Заемщик, будучи ознакомленным с условиями страхования, согласился с ними, заявление на подключение к программе страхования подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным и обязалась внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере и порядке.

При этом банк, удерживая указанную в заявлении сумму, действовал по поручению ФИО1, согласовав стоимость страховой премии с заемщиком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что страхование являлось навязанной услугой, а его отказ от страхования повлек бы отказ в предоставлении кредита.

Более того, услуги по страхованию жизни и утраты трудоспособности предоставляет третье лицо, в данном случае АО «СГ МСК», а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для взыскания в пользу истца уплаченной страховой премии, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя не подлежит взысканию предусмотренные ст.15,ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя и штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья