Решение № 2-2118/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2118/2019

59RS0006-02-2019-000216-81 ...

Дело № 2-2118/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Елькиной М.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 220 752, 75 руб., из которых: 179 444, 70 руб. – сумма основного долга, 35 954, 06 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), а также расходов по оплате госпошлины – 5 353, 99 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на сумму 343 560 руб., из которых 300 000 руб. – сумма к выдаче, 43 560 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 руб. на счет заемщика №, открытый банком. 300 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 43 560 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Сумма ежемесячного платежа составила 9 092, 11 руб., с Дата – 9 063, 11 руб. в период действия договора заемщиком были подключена/активирована дополнительная услуга: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб., которая включена в состав ежемесячных платежей. В связи с допущением ответчиком неоднократных просрочек платежей по кредиту Дата банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до Дата. Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен Дата (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с Дата по Дата в размере 35 954, 06 руб., что является убытками банка. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет 215 398, 76 руб., из которых: 179 444, 70 руб. – сумма основного долга, 35 954, 06 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от Дата гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил об удержании с него денежных средств сумме 65 799, 96 руб.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что Дата ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 343 560 руб., из которых 300 000 руб. – сумма к выдаче/перечислению, 43 560 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 19,90% годовых (полная стоимость кредита 22,19% годовых), сроком на 60 месяцев.

Дата перечисления первого ежемесячного платежа – Дата; размер ежемесячного платежа – 9 092, 11 руб.

Со всеми условиями договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 300 000 руб. на счет заемщика №; 43 560 руб. – на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждено выпиской по счету, расходным кассовым ордером, платежным поручением и выпиской из реестра страховых полисов.

Ответчик в нарушение договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету заемщика ФИО1, последний платеж в размере 2, 70 руб. поступил Дата

В соответствии с Тарифами, ответственность заемщика за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности по договору устанавливается в виде штрафа/пени в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 4).

Согласно п. 15 Тарифов банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб.; 2 календарных месяцев – 1 000 руб.; 3 календарных месяцев – 2 000 руб.; 4 календарных месяцев – 2 000 руб.; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Дата мировым судьей судебного участка ... выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 281 198, 72 руб., госпошлины – 3 005, 99 руб.

Дата определением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., судебный приказ отменен.

По расчету истца общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 215 398, 76 руб. (по состоянию на Дата), из которых: 179 444, 70 руб. – сумма основного долга, 35 954, 06 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования).

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора об уплате ежемесячных периодических платежей, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит задолженность по договору № от Дата в размере 215 398, 76 руб. (по состоянию на Дата), из которых: 179 444, 70 руб. – сумма основного долга, 35 954, 06 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования).

Доводы ответчика об отсутствии подлинников документов, доказательств получения денег по договору, не подтверждении подписи в представленных истцом документах являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии заявления на получение кредита, информации о полной стоимости кредита, индивидуальных условий, выписки по движению денежных средств по счету карты ответчика, расходного кассового ордера о выдаче наличными денежных средств в размере 300 000 руб., платежного поручения о перечислении суммы страхового взноса, подписанные лицом, имеющим право скреплять документ подписью и печатью.

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст., заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с п. 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года №2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

В действующем по настоящее время абз. 4 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 года № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" установлено, что верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Организация сама заверяет копии документов, если она составила их (в том числе договоры, приказы, доверенности и пр.), или у нее хранится подлинник заверяемого документа, а также, если оригинал необходимого организации документа возвращается его предъявителю. Удостоверить документ, исходящий от организации, вправе как ее руководитель, так и иное должностное лицо, уполномоченное руководителем на такое подписание.

Данное условие при заверении копий документов, представленных в суд по настоящему делу истцом, соблюдено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, оспаривая принадлежность ему подписи и почерка в представленных истцом документах, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы о том, что он не подписывал указанные выше документы. Оснований полагать, что подписи выполнены не ответчиком, а кем-то другим у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06 июня 2000 года №9-П, от 01 апреля 2003 года №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО1, это было его волеизъявлением, иное суду не представлено. Подписав заявление на получение кредита, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах.

Доказательств безденежности кредитного договора в материалы дела также не представлено.

Доводы ответчика об удержании в порядке исполнения судебного приказа 65 799, 96 руб. не влияют на определение суммы задолженности по кредитному договору, поскольку определением мирового судьи судебного участка ... от Дата произведен поворот исполнения решения суда: возврат денежных средств в указанном размере.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 5 353, 99 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в размере 215 398, 76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 353, 99 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...