Решение № 2А-1709/2019 2А-1709/2019~М-1234/2019 М-1234/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-1709/2019

Дело № 2а- 1709/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.,

с участием

представителя заинтересованного лица ЖСК-84 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что 15.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту- судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ЖСК-84 денежной суммы в размере 37 864,86 руб. В постановлении неверно указаны место рождения должника, адрес проживания и реквизиты взыскателя, о чем он сообщил должностному лицу. 20.03.2019 г. посредством СМС сообщения, он был извещен о снятии с его банковского счета денежной суммы в размере 37 864,86 руб. Полагает, что пристав нарушил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил только на личном приеме у должностного лица 19.03.2019 г. Просит суд признать действия судебного пристава –исполнителя ФИО3 незаконными, исполнительное производство № признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2019.

Определением суда от 28.05.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – УФССП России по ПК).

В предварительном судебном заседании административный истец уточнил исковые требования, указал, что просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2019 г. признать незаконным и отменить (протокол предварительного судебного заседания от 28.05.2019 г.).

Представитель заинтересованного лица ЖСК- 84 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Указал, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках действующего законодательства. Пояснил, что адрес должника, который указал судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства, был указан в исполнительном листе. При этом доля жилого помещения, которое указано в исполнительном листе в качестве места проживания должника (по адресу: <адрес>) принадлежит истцу по настоящее время. Подтвердил, что денежные средства, взысканные по исполнительному листу с ФИО2 поступили на счет ЖСК-84.

В судебное заседание административные истец, ответчики не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее, в ходе предварительного судебного разбирательства административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, указал, что получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства только 19.03.2019 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства. По адресу <адрес> не проживает. В настоящее время проживает в <адрес>. Указал, что обращался с заявлением в суд об исправлении описки в исполнительном листе однако в удовлетворении его заявления ему было отказано. (протокол предварительного судебного заседания от 28.05.2019 г.).

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Поскольку из пояснений административного истца следует, что ФИО2 о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства стало известно 19.03.2019 г. (так как в указанный день последнее было получено административным истцом у судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району), с заявлением в суд административный истец обратился 30.04.2019 г., суд приходит к выводу о пропуске срока подачи искового заявления установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Между тем, учитывая тот факт, что ФИО2 принимались меры к оспариванию постановления о возбуждении исполнительного производства (определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.04.2019 г. о возврате административного искового заявления), а также то обстоятельство, что пропуск срока является незначительным, суд приходит к выводу о возможности его восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2019 г. Первомайский районным судом г. Владивостока постановлено решение по гражданскому делу №2-1743/2018 по иску ЖСК-84 к И., ФИО2 о взыскании суммы, указанное решение вступило в законную силу, после чего 14.03.2019 в отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Первомайскому району) поступило заявление председателя ЖСК-84 о принятии исполнительного листа.

Исполнительный лист от 11.02.2019 ФС № соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовых оснований, предусмотренных ст. 31 названного Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

15.03.2019 г постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району было возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ЖСК-84, должник ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 37 864,86 руб., при этом оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, соблюден порядок его издания, содержание постановления соответствует требованиям закона. Данное постановление содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 названной выше ст.68 Федерального закона, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Довод ФИО2 о том, что он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем был лишен возможности реализовать права, предоставленные должнику Федеральным законом «Об исполнительном производстве» необоснован и не может служить основанием для признания постановления незаконным.

Судебным приставом-исполнителем представлен реестр почтовых отправлений от 15.03.2019 г., из которого следует, что в адрес (указанный в исполнительном листе) ФИО2 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО2 лично 19.03.2019 г. у судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району, о чем истец указывает в своем иске.

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Первомайскому району об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.03.2019 г., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>. 20.03.2019 г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 37 864,86 руб. перечислена на расчетный счет ОСП по Первомайскому району, после чего распределена в адрес взыскателя, что подтвердил в судебном заседании представитель заинтересованного лица.

29.04.2019 г. исполнительное производство № окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

С учетом вышеустановленных обстоятельств дела, при том, что вышеназванное исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и о том, что оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от 15.03.2019 г. и признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району, выразившиеся в ненаправлении заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что все исполнительные действия должностным лицом ОСП по Первомайскому району совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в установленные законодательством сроки, в связи с чем ФИО2 в иске необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления, признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: