Апелляционное определение № 33А-736/2026 от 23 февраля 2026 г.

дело № 2а-1664/2025 (№ 33а-736/2026) судья Дидыч Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Голомидовой И.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 ноября 2025 г. по делу по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения о приостановлении осуществления государственной регистрации права незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также Управление Росреестра по Москве) о признании решения о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД- 001/2025-14523665/1 от 24 марта 2025 г. на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, незаконным; обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по его заявлению от 20 марта 2025 г. № КУВД-0001/2025-14523665.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указал на то, что на основании договора купли-продажи имущества от 17 марта 2025 г. по результатам торгов приобрел жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

20 марта 2025 г. он обратился в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности на квартиру.

Однако 24 марта 2025 г. государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-14523665/1 на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку жилое помещение обременено ипотекой, в то время как не представлены заявление залогодержателя, надлежащим образом заверенная копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу, наличии запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя по двум исполнительным производствам. Также указано на то, что на основании заявления из Федеральной антимонопольной службы г. Москвы вносится запись об обязательной приостановке процедуры регистрации в отношении объектов недвижимости, если объекты являются предметом оспариваемых торгов. В связи с чем, в УФАС г. Москвы направлен запрос.

С принятым решением не согласен.

Ограничения на регистрационные действия, внесенные ранее в рамках исполнительных производств №-ИП от 25 января 2021 г., №-ИП от 20 апреля 2023 г. постановлениями судебными приставами-исполнителями Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, сняты.

Сделка по приобретению квартиры недействительной не признана. По электронным торгам, проведенным 26 февраля 2025 г., по продаже заложенного недвижимого имущества решений и предписаний УФАС по г. Москве не выносил.

На неоднократные обращения в АО «Т-банк» по поводу предоставления залогодержателем документов, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ответа не получил, заявление от залогодержателя в адрес регистрирующего органа не поступили.

Он не имеет возможности предоставить регистрирующему органу затребованные документы, так как не является участником гражданского дела, в рамках которого на заложенное имущество обращено взыскание, а также стороной исполнительного производства.

Также он лишен возможности прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости обременение в виде ипотеки в пользу АО «Т-банк», которое, в свою очередь, является прекращенным в связи с реализацией заложенного имущества.

Требование регистрирующего органа представить заявление залогодержателя для погашения записи об ипотеке не основаны на законе, так как в силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается в данном случае одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества.

Решение о приостановлении нарушает его права, свободы и законные интересы, препятствует реализации прав как покупателя в отношении приобретенного объекта недвижимости.

Поскольку решением суда на спорное жилое помещение обращено взыскание, оно приобретено путем покупки на торгах, от подачи заявления в регистрирующий орган залогодержатель спорной квартиры уклоняется, считает, что переход права собственности должен быть зарегистрирован на основании решения суда.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 11 ноября 2015 г. решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-14523665/1 от 24 марта 2025 г. на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признано незаконным, и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по заявлению ФИО2 от 20 марта 2025 г. № КУВД-0001/2025-14523665.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 г. с ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4093555 рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34667 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, а всего 4133223 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15 апреля 2021 г. до дня фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 117546, <адрес>, кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11 сентября 2019 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5840000 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

Во исполнение требований исполнительного документа постановлениями судебных приставов-исполнителей Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 18 июня 2024 г. возбуждено исполнительное производство, от 22 июля 2024 г., 07 октября 2024 г. наложен арест на имущество должника ФИО7 - жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 28 ноября 2024 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, передано на торги в территориальное управление Росимущества в г. Москве с возложением обязанности принять на реализацию имущество путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Территориальным управлением Росимущества в г. Москве заключен государственной контракт с ООО «ТЕЗАУРУС» на оказание услуг по реализации имущества.

По итогам проведенных 26 февраля 2025 г. торгов, о чем имеется протокол о результатах торгов от 26 февраля 2025 г., их победителем является ФИО2

На основании договора № 182/25/т купли-продажи имущества от 17 марта 2025 г. продавец Территориальное управление Росимущества в г. Москве передал в собственность, а покупатель ФИО2 принял и оплатил в соответствии с условиями договора и протоколом о результатах торгов от 26 февраля 2025 г. стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

20 марта 2025 г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, представив договор № 182/25/т купли-продажи имущества от 17 марта 2025 г., протокол о результатах аукциона в процедуре «аукцион продавца №» от 26 февраля 2025 г., квитанцию об уплате государственной пошлины.

Решением Управления Росреестра по Москве от 24 марта 2025 г. осуществление государственной регистрации права приостановлено в соответствии с п. 5, 9, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 ст. 26 ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (ч. 6 ст. 26 Закона) либо на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (ч. 2 ст. 26 Закона), при условии снятия обеспечительных мер ранее этого срока. В случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации, указанные в ст. 26 Закона (ст. 27 Закона), в проведении государственной регистрации будет отказано.

Из содержания решения о приостановлении (уведомление № КУВД- 001/2025-14523665/1 от 24 марта 2025 г.) следует, что основанием для приостановления явилось:

- наличие в ЕГРН сведений о наложении запрещения на проведение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 19 июня 2023 г., 24 мая 2021 г. по исполнительным производствам №№-ИП от 20 апреля 2023 г., №-н/№ от 24 декабря 2020 г. соответственно, которые в установленном законом порядке не прекращены. Постановления о снятии запрещений не представлены и в Управление не поступали. Проводить какие-либо регистрационные действия без отмены запрета соответствующим органом в установленном законом порядке Управление не вправе. В целях устранения препятствий к государственной регистрации направлен запрос о предоставлении информации о сохранении в силе указанных обеспечительных мер;

- ввиду наличия ограничения прав и обременений недвижимого имущества в виде ипотеки в нарушение положений ч. 1 ст. 50 Закона о государственной регистрации права не представлены надлежащим образом заверенная копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении решения в законную силу, заявление залогодержателя;

- при проверке сведений официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что в отношении торгов, проведенных по извещению №, лот № 1, Московским УФАС России внесено предписание о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Признавая решение Управления Росреестра по Москве от 24 марта 2025 г. о приостановлении осуществления государственной регистрации права незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом деле судебным актом об обращении взыскания на имущество, обремененное залоговыми правами кредитора, является решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 г., в то время как регистрирующий орган не лишен возможности обратиться в суд, вынесший решение, с ходатайством о предоставлении сведений, необходимых для осуществления регистрации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение в указанной части данным требованиям не отвечает.

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд, судебная коллегия полагает, что он в соответствии со ст. 219 КАС РФ не пропущен.

На основании ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1, и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

По общему правилу государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, устанавливающих наличие, возникновение, переход, прекращение права собственности. Такими документами также являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, свидетельства о праве на наследство, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п.п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 14 Закона государственной регистрации недвижимости).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона государственной регистрации недвижимости).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных упомянутым федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, к которым относится в том числе если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26), не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (п. 9 ч. 1 ст. 26); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37 ч. 1 ст. 26).

Материалами дела достоверно подтверждено, что на момент обращения ФИО2 20 марта 2025 г. с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы обременения прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП от 19 июня 2023 г. и 24 мая 2021 г. (записи от 31 мая 2021 г., 20 июня 2023 г.), а также ипотеки в пользу АО «Тинькофф банк» на основании договора о залоге недвижимого имущества от 11 сентября 2019 г., кредитного договора от 11 сентября 2019 г. (запись от 30 сентября 2019 г).

В соответствии с п. 8 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Особенности государственной регистрации права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него урегулированы положением ст. 50 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных ч. 1 ст. 50 случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя (ч. 2).

На основании п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Продажа заложенного имущества приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие заявления залогодержателя не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку продажа спорного недвижимого имущества на торгах, результаты которых не оспорены, повлекла прекращение права залога (ипотеки) квартиры с кадастровым номером №.

Как усматривается из приложенных к заявлению ФИО2 документов, они являлись достаточным основанием для регистрации права, а требования регистрирующего органа о предоставлении заверенной копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, заявления залогодержателя являются необоснованными и их отсутствие при наличии договора № 182/25/т купли-продажи имущества от 17 марта 2025 г. и протокола о результатах аукциона в процедуре «аукцион продавца № 5397326-1» от 26 февраля 2025 г. не препятствовали совершению регистрационных действий.

Наличие предписания Московского УФАС России о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров в отсутствие сведений о признании торгов несостоявшимися или недействительными также не могло являться достаточным основанием для приостановления осуществления регистрационных действий по заявлению ФИО2

Между тем указанные выше основания для приостановления осуществления регистрационных действий не свидетельствуют о незаконности принятого Управлением Росреестра по Москве 24 марта 2025 г. решения.

Часть 13 ст. 32 Закона о государственной регистрации предусматривает, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

Поскольку в отношении спорного объекта недвижимости на момент подачи ФИО2 заявления в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о запрете на регистрационные действия, которые на момент принятия оспариваемого решения не отменены в установленном законом порядке, то у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации прав заявителя, в связи с чем оснований считать принятое решение от 24 марта 2025 г. незаконным у суда первой инстанции не имелось.

По изложенным выше обстоятельствам, решение суда первой инстанции в части признания решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2025-14523665/1 от 24 марта 2025 г. на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, незаконным нельзя признать обоснованным, в связи с чем на основании п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении указанного требования.

Возлагая на Управление Росреестра по Москве обязанность по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, суд первой инстанции исходил из того, что залогодержатель уклонился от предоставления в регистрирующий орган соответствующего заявления, а, следовательно, переход права собственности должен быть зарегистрирован на основании решения суда.

Приведенные выводы суда первой инстанции не основаны на нормах материального права, изложенных выше, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными.

Вместе с тем указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не влекут отмену суда первой инстанции в части возложения на Управление Росреестра по Москве обязанности по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение с кадастровым номером №.

Из представленных в материалы настоящего административного дела сведений следует, что записи о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № погашены 31 июля 2025 г.

Ответ Московского УФАС России об исполнении предписания от 27 января 2025 г. в адрес организаторов торгов по извещению №, лот № 1, поступил в Управление Росреестра по Москве 31 марта 2025 г. При этом в данном ответе также указано об отсутствии со стороны антимонопольного органа препятствий для осуществления регистрационный действий в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной административного ответчика.

Однако несмотря на то, что в течение срока приостановления устранены обоснованные причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, указанные в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, Управлением Росреестра по Москве 16 октября 2025 г. на основании ч. 1 ст. 27 Закона о государственной регистрации недвижимости принято решение об отказе ФИО2 в осуществлении регистрационных действий.

Действительно, как указано в апелляционной жалобе, стороной административного истца не предъявлены в настоящем деле требования о признании отказа от 16 октября 2025 г. в осуществлении регистрационных действий незаконным.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Федеральный законодатель, предусматривая в ч. 1 ст. 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (п. 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 3).

В настоящем дела административным истцом к административному ответчику предъявлены требования об обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в целях устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов, что при установленных по делу обстоятельствах не противоречит требованиям КАС РФ.

Из объяснений административного истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции следует, что регистрирующий орган на протяжении длительного времени не исполнял свою обязанность по осуществлению регистрационных действий, а само решение об отказе в их осуществлении принято за пределами сроков приостановления по осуществлению регистрационных действий.

Как отмечалось ранее, обоснованные причины для приостановления осуществления регистрационных действий устранены до принятия решения от 16 октября 2025 г. об отказе в осуществлении регистрационных действий, препятствий для их осуществления у регистрирующего органа не имелось, а требования о предоставлении заверенной копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и заявления залогодержателя для погашения записи об ипотеки являются необоснованными.

При установленных по делу обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что при наличии отказа в осуществлении регистрационных действий от 16 октября 2025 г. и отсутствии его оспаривания административным истцом, избранный способ защиты в виде оспаривания решения о приостановлении осуществления государственной регистрации права не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, противоречит задачам административного судопроизводства и не могут являться основаниями к отказу ФИО1 в удовлетворении требований об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по его заявлению от 20 марта 2025 г., в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 ноября 2025 г. в части признания решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД- 001/2025-14523665/1 от 24 марта 2025 г. незаконным отменить.

В остальной части решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (две подписи)

Копия верна

Судья