Решение № 2-2641/2024 2-2641/2024~М-2047/2024 М-2047/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2641/2024

категория 2.199

91RS0№-57

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, УМВД России по <адрес>, третьи лица – отделение судебных приставов по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд освободить из-под ареста имущество: автомобиль марки №, регистрационный знак: №

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках производства по уголовному делу № был признан вещественным доказательством вышеуказанный автомобиль. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> ФИО3, наложен арест на автомобиль № регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем запрета регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 постановлен приговор, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Согласно указанного приговора вещественные доказательства по делу, а именно – автомобиль ВАЗ №, регистрационный знак №, который на момент вынесения приговора, как следует из текста указанного судебного акта, находился на площадке временного хранения автомототранспорта УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, судом постановлено оставить там же, ввиду наложенного на него ареста. Истец указывает на то, что согласно Акта о передаче нереализованного имущества должника, указанный выше автомобиль был передан ФИО11, однако, паспорт технического средства, ключи от автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства переданы не были, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП по <адрес>.

Стороны и третьи лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Из смысла ст. 442 ГПК РФ следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по <адрес> ФИО3, наложен арест на автомобиль №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем запрета регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1 постановлен приговор, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Согласно указанному приговору вещественные доказательства по делу, а именно – автомобиль №, регистрационный знак №, который на момент вынесения приговора, как следует из текста указанного судебного акта, находился на площадке временного хранения автомототранспорта УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, судом постановлено оставить там же, ввиду наложенного на него ареста. Кроме того, с подсудимого ФИО1 взысканы в рамках заявленного гражданского иска убытки в размере 71 500,00 руб., понесенные ФИО6 в связи с транспортировкой тела погибшего.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части: ФИО1 приговорен 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В части определения судьбы вещественных доказательств по указанному делу, а также удовлетворения заявленного ФИО7 гражданского иска, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение указанного приговора Нахимовским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, предмет – взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО12 убытков по транспортировке тела погибшего потерпевшей стороне в размере 71 500,00 руб. (л.д. 25).

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 26).

В рамках указанного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 28).

Согласно представленного в материалы дела Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, было передано следующее имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ: легковой автомобиль седан №, серого цвета, г.н. №, оцененной в размере 34 500,00 руб. (л.д. 29).

Вместе с тем, как указывает истец, паспорт технического средства, ключи от автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства переданы не были, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

В соответствий с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость" а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, или исключении его из описи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан Ш. и Э." в силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; при этом ограничения права собственности, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 (части 1 и 3), могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Необходимостью такого рода ограничений при осуществлении уголовного судопроизводства в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации обусловливается, в частности, предоставление суду полномочия разрешать по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении ареста на имущество на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Данная уголовно-процессуальная мера имеет принудительный характер и вторгается помимо воли собственника в его правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а потому должна применяться - как того требуют выражающие принцип неприкосновенности собственности конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, а также конституционные гарантии судебной защиты - при эффективном, а не формальном контроле суда; при этом не должна допускаться подмена частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Учитывая, что судом установлено, что по уголовному делу, в рамках которого наложен арест на спорный автомобиль, был постановлен обвинительный приговор, в рамках которого был удовлетворен гражданский иск ООО «Доринвест-Крым» к ФИО1 о взыскании понесенных обществом убытков, должником в рамках возбужденного исполнительного производства, действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя предпринято не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего Акта был передан взыскателю указанный выше автомобиль, однако, в связи с отсутствием ПТС, СТС, а равно ключей к автомобилю, Общество, как собственник, фактически лишено правомочий собственника, то суд находит избранный истцом способ защиты своих прав верным, иным способом и в ином порядке при установленных обстоятельствах истец, как взыскатель в рамках исполнительного производства, лишен возможности восстановить свои права.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО8 к ФИО1.

При этом, исковое заявление ФИО9 в части требований к УМВД России по <адрес> не подлежит удовлетворению, исходя из приведенного выше правового регулирования и обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО10 к ФИО1, УМВД России по <адрес>, третьи лица отделение судебных приставов по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста легковой автомобиль марки «ВАЗ №», серого цвета, государственный регистрационный знак №, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Пронин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.