Решение № 2А-2367/2025 2А-2367/2025~М-1489/2025 М-1489/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-2367/2025

УИД 63RS0025-01-2025-001494-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2367/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Сызрань, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, военному комиссариату городов Сызрань, Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, МКУ «Военный комиссариат Самарской области» об оспаривании решения, действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г.о. Сызрань, Сызранского и Шигонского районов Самарской области от <дата>.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Сызрань, Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. <дата> призывной комиссии г.о. Сызрань, Сызранского и Шигонского районов Самарской области вынесено решение о призыве его на военную службу. Данное решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. Считает, что решение вынесено с нарушением норм законодательства, без учета его жалоб на состояние здоровья и представленных результатов анализов. В ходе прохождения медицинского освидетельствования на предмет годности его к военной службе по призыву им предъявлялись жалобы * * *. Считает, что должен быть освидетельствован по п. * * * Расписания болезней. Однако, во время прохождения врачей-специалистов в рамках весеннего призыва 2025 года он не был освидетельствован по данным статьям Расписания болезней.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МКУ «Военный комиссариат Самарской области».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, в суд представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, требования и доводы, изложенные в иске, поддерживает.

Представитель Военного комиссариата Самарской области по городам Сызрань, Октябрьск, Сызранскому и Шигонскому районам Самарской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать, поскольку по результатам медицинского освидетельствования <дата> ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности «А»-1). Заключение военно-врачебной комиссии ФИО1 не обжаловалось. На основании данного заключения призывной комиссией г.о. Сызрань вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу. Экспертное заключение независимой военно-врачебной экспертизы Деревским в военный комиссариат представлено не было. Оснований для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось.

Представители призывной комиссии Самарской области, МКУ «Военный комиссариат Самарской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений против иска не представлено, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителей.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.о. Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов города Сызрань Самарской области.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата> в связи с обучением по очной форме обучения в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Самарской области «Губернский колледж г. Сызрань» на основании решения призывной комиссии г.о. Сызрань № *** от <дата>.

По результатам медицинского освидетельствования, проводимого медицинской комиссией г.о. Сызрань <дата>, ФИО1 был признан годным к военной службе по категории годности «А»-1», данное заключение военно-врачебной комиссии ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось.

На основании данного заключения призывной комиссией г.о. Сызрань принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, что подтверждается протоколом № *** от <дата>.

Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе ФИО1 указал на то, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы * * *.

При этом административным истцом представлены: * * *

Согласно положениям, содержащимся в части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574.

Вместе с тем, административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Каких-либо доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 названного выше Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования, истцом также не представлено. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза – практически здоров.

При определении категории годности к военной службе, в ходе прохождения медицинского обследования врачами-специалистами были учтены представленные ФИО1 медицинские документы, определяющие состояние его здоровья.

Административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, которое подтверждало бы несоответствие его состояния здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения <дата> решения о призыве ФИО1 на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

Доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского освидетельствования, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, ФИО1 не представлено. Заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника и медицинского освидетельствования.

Доводы административного истца о том, что нарушены его законные интересы и права на проведение полноценных призывных мероприятий и на определение объективной категории годности к военной службе, ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 разъяснялось право, предусмотренное ст. 77 КАС РФ, заявлять перед судом ходатайство о назначении экспертизы по данному делу относительно имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Однако ходатайств о назначении экспертизы от ФИО1 в суд не поступало.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положениями о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе, в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности в порядке, предусмотренном действующим законодательством, действия военного комиссариата городов Сызрань, Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области в части проведении призывных мероприятий в отношении ФИО1 являются законными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1, * * * к Призывной комиссии г.о. Сызрань, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, военному комиссариату городов Сызрань, Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области, МКУ «Военный комиссариат Самарской области» о признании незаконным решения призывной комиссии г.о. Сызрань, Сызранского и Шигонского районов Самарской области от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.