Решение № 2А-2606/2017 2А-2606/2017~М-2266/2017 М-2266/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-2606/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2017г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2606/2017 по административному иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО1, Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО1 по исполнительному производству № 73748/16/38019-ИП незаконным, о понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО1, Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО1 по исполнительному производству № 73748/16/38019-ИП незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в том числе, направить заложенное имущество на торги, в обоснование которого указало следующее.

Ленинским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-3291/2016 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залоговое имущество 03.10.2016 г. вынесено решение, требования истца удовлетворены частично. В пользу банка с ФИО2 взыскана задолженность по кредиту в размере 1804937,48 руб., проценты до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оценке в размере 2500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24658,19 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1328000 руб.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен на исполнение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

20.07.2017 г. ПАО «Банк Уралсиб» стало известно, что 09 декабря 2016 г. возбуждено исполнительное производство № 73748/16/38019-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель так и не получил.

Также стало известно, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на квартиру наложен арест, но по настоящее время арестованное имущество не передано на торги.

До настоящего времени ПАО «Банк Уралсиб» не получило постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче имущества должника на реализацию, уведомление о готовности к такой реализации.

До настоящего времени требования исполнительного документа в отношении должника ФИО2 не исполнены.

Считает, что требования не исполняются по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО1 по исполнительному производству № 73748/16/39019-ИП незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, в том числе направить заложенное имущество на торги.

ФИО3, представитель ПАО «Банк Уралсиб», по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель УФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО1, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что 09.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 73748/16/38019-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

26.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Северное УЖКХ о предоставлении копии поквартирной карточки на квартиру, являющуюся предметом залога.

26.01.2017г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

26.01.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

27.02.2017г. исполнительное производство № 73748/16/38019-ИП в отношении должника ФИО2 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

14.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

14.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 оформлена заявка на торги арестованного имущества.

В связи с тем, что должник ФИО2 не была ознакомлена с материалами исполнительного производства, в ее адрес 18.03.2017г. были направлены: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче арестованного имущества на торги.

27.04.2017г. указанные материалы вернулись в связи с истечением срока хранения.

31.05.2017г. в Ленинский ОСП г. Иркутска поступил ответ на запрос о предоставлении поквартирной карточки.

01.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт.

04.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен повторный выход по адресу должника. В результате проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

04.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 пакет документов направлен в отдел реализации УФССП России по Иркутской области для дальнейшей передачи имущества на торги.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО1 не было допущено бездействия, а также нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО1, Ленинскому отделу судебных приставов г.Иркутска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО1 по исполнительному производству № 73748/16/38019-ИП незаконным, о понуждении устранить допущенные нарушения, в том числе, направить заложенное имущество на торги - надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска ФИО1, Ленинскому отделу судебных приставов г.Иркутска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска ФИО1 по исполнительному производству № 73748/16/38019-ИП незаконным, о понуждении устранить допущенные нарушения, в том числе, направить заложенное имущество на торги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Ю. Хижаев