Решение № 2-894/2017 2-894/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-894/2017

Дело № 2-894/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности. В иске указала, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р-з ей был предоставлен земельный участок № площадью (...) кв.м. в составе гаражного кооператива № под строительство индивидуального гаража на правах аренды сроком на 2 года. В ДД.ММ.ГГГГ она своими силами и на свои средства построила (...) гараж площадью (...) кв.м., стала им пользоваться по назначению, однако право собственности в установленном законом порядке на данный гараж не зарегистрировала. С момента постройки гаража она открыто владеет им, как своим собственным. Она является членом гаражного кооператива №, регулярно выплачивает членские взносы. Ссылаясь на положения ст.ст. 218 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный гараж №, площадью (...) кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, находящийся по <адрес>

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Доверила представлять интересы представителю ФИО4.

Представитель истца ФИО4 (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы. При этом пояснила, что согласно техническому плану спорный гараж состоит из 3-х этажей, в том числе подземного, его площадь составляет (...) кв.м..

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации <адрес> края, извещенный о дате, месте и времени слушания дела, не явился. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 (полномочия подтверждены доверенностью) не высказала возражений против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Железногорского территориального отдела, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив позицию представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р-з «О предоставлении земельного участка под строительство гаража в составе г/к №» ФИО3 в пользование на правах аренды сроком на (...) года, предоставлен земельный участок кадастровый №, площадью (...) кв.м. местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>

Истец просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество.

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца о принадлежности ему недвижимого имущества – гаража – на праве собственности нашли свое полное подтверждение совокупностью доказательств, в том числе письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Из представленного технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, следует, что индивидуальный бетонный (...) гараж площадью (...) кв. м расположен по <адрес>, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание, №, год завершения строительства объекта – №. Из схемы расположения следует, что гараж расположен в границах земель ГСК №. План содержит сведения о характерных точках контура объекта недвижимости (точках координат).

Согласно справке председателя гаражного кооператива ФИО1 гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № бокс №а числится за ФИО3, которая является членом данного гаражного кооператива.

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании подтвердили указанные истцом обстоятельства, пояснили, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок под строительство гаража. Истец в <адрес> своими силами и на собственные средства построила гараж, пользуется гаражом все эти годы по назначению, несет расходы по содержанию гаража, является членом гаражного кооператива. Никто и никогда право ФИО3 на гараж не оспаривал.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что построенное ФИО3 недвижимое имущество не является самовольной постройкой, поскольку гараж построен на выделенном для этих целей на основании вышеприведенного постановления Администрации <адрес> земельном участке, в установленном законом порядке, с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется построенным ею гаражом как собственник.

Гараж существует более (...) лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения.

Данные обстоятельства, с учетом того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у ФИО3 права на спорный гаражный бокс.

Учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

Спора в отношении имущества ни одной из сторон, иными лицами не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании права собственности на вышеуказанный гараж подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание – индивидуальный (...) бетонный гараж, расположенный по <адрес> площадью (...) кв.м., имеющий номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено здание №, ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть со 02 октября 2017 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко