Постановление № 1-36/2019 1-418/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

21 января 2019 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А.,

подсудимого Погор ФИО8,

адвоката Симанихина Д.Е.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Погор ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 16 ноября 2018 года около 21 часа, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на <данные изъяты> км федеральной трассы <данные изъяты> на парковочном месте автостанции <адрес>, расположенного по адресу <адрес><адрес> мошенническим путем, введя в заблуждение Потерпевший №1, убедил его предать ему смартфон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему, после чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, без применения насилия, находясь на переднем правом пассажирском сиденье легкового автомобиля, держа в руке принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки <данные изъяты> попросил водителя ФИО4 уехать с места происшествия, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ему смартфон. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен и они примирились.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Симанихин Д.Е. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО1, поскольку он преступление совершил впервые и обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Иски по делу не заявлены.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Погор ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Постановление согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: