Решение № 2А-596/2024 2А-596/2024~М-618/2024 М-618/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-596/2024

К делу №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.ФИО1 <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ФИО1 Т.П., ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.П., выразившееся в не предоставлении документов по письменному заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1 Т.П., ФИО3, выразившегося в не осуществлении проверки имущества, принадлежащего должнику в студии танцев <данные изъяты> по адресу: г.ФИО1, <адрес> (ТД Теам), в не составлении акта описи/ареста имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.П. выйти в студию танцев <данные изъяты> по адресу: г.ФИО1, <адрес><данные изъяты> арестовать имущество, принадлежащее должнику, копию акта описи/ареста направить взыскателю.

В обоснование административного искового заявления указано, что в ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя <данные изъяты> Должник является индивидуальным предпринимателем, основателем, руководителем, тренерам в судии танцев <данные изъяты> по адресу: г.ФИО1, <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. посредством системы Госуслуга в адрес ФИО1 взыскателем направлено ходатайство об осуществлении выхода в студию танцев, составлении акта описи/ареста имущества, принадлежащего должнику (спортивный инвентарь, сотовый телефон), вручении требования о предоставлении доступа в жилое помещение для проверки имущественного положения с направлением акта в адрес взыскателя по ЕПГУ либо электронной почтой; о вынесении постановления об ограничении выезда должника из РФ; об установлении расчетного счета, через который осуществляются расчеты индивидуальным предпринимателем. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.П. ходатайство удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ. и повторно ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем через ЕГПУ судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство с просьбой предоставить развернутый ответ по результатам выхода в студию танцев, направить копию акта описи/ареста. Ответ судебного пристава-исполнителя о том, что ходатайство приобщено к исполнительному производству заявитель считает формальной отпиской. Полагает, что в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, отсутствия у административного истца объективной возможности ознакомления с материалами исполнительного производства из-за отдаленности территориального места нахождения, на основании ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан предоставить испрашиваемую информацию. Полагает, что удовлетворив ходатайство, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.П. исполнительные действия не совершила.

В судебное заседание стороны не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» следует, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит, как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и наличие последствий в виде нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.П. находится исполнительное производство №-ИП от 27.04.2018г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г.ФИО1 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АУС».

С момента возбуждения исполнительного производства, органом исполнения совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № г.ФИО1, в том числе, осуществлялось истребование информации о наличии у ФИО4 в собственности объектов недвижимости, осуществлялся выход по адресу: г.ФИО1, <адрес>, что подтверждается сведениями Роскадастра, актом от ДД.ММ.ГГГГ. о совершения исполнительных действий, который направлен в адрес <данные изъяты>» <данные изъяты>

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия должностных лиц в части не осуществления проверки имущества, принадлежащего должнику в студии танцев <данные изъяты> по адресу: г.ФИО1, <адрес> (<данные изъяты>), в не составлении акта описи/ареста имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.П. выйти в студию танцев <данные изъяты> по адресу: г.ФИО1, <адрес> (<данные изъяты>), арестовать имущество, принадлежащее должнику, копию акта описи/ареста направить взыскателю.

Часть 1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено право сторон исполнительного производства, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, подлежащие рассмотрению должностным лицом по правилам ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, права и обязанности сторон исполнительного производства определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Помимо этого права и обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст.12).

Из вышеуказанных нормативных актов, положений ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, следует, что обязанность судебного пристава-исполнителя по информированию сторон исполнительного производства заключается в предоставлении возможности сторонам исполнительного производства самостоятельно ознакомиться с материалами дела, сделать с него выписки/копии, а также направить сторонам копии процессуальных документов в случае совершения исполнительных действий.

Копия акта от ДД.ММ.ГГГГ. о выходе судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.П. в студию танцев <данные изъяты> по адресу: г.ФИО1, <адрес>, заявителю направлена посредствам ЕПГУ, как того просил взыскатель. Предоставление должностным лицом требуемого взыскателем иного развернутого ответа по итогам совершения данного исполнительного действия, законом не предусмотрено.

Статьей 45 КАС РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6) и запрещает недобросовестное заявление неосновательного административного иска (ч.7).

Из поступившего административного иска следует, что объем выполненных конкретным судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по конкретному исполнительному производству заявителю неизвестен, на что в иске ссылается сам заявитель, тогда как задачей административного судопроизводства является защита от действительных нарушений прав, свобод и законных интересов организаций (п.2 ст.3 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальное поведение взыскателя имеет недобросовестный интерес, связанный не с защитой действительных прав от конкретного действия (бездействия) должностного лица, а с реализацией права на ознакомление с материалами конкретного исполнительного производства без соблюдения предусмотренного законом порядка с целью получения дополнительной информации по своевременно неизученному исполнительному производству.

По сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности <данные изъяты> является деятельность по сбору платежей, а потому отдаленность территориального места нахождения взыскателя от места осуществления исполнительных действий относится к числу рисков предпринимательской деятельности взыскателя, что не может накладывать на должностных лиц службы судебных приставов не предусмотренные в законе обязанности, в том числе, обязанность по изготовлению выписок из материалов исполнительного производства, снятие иных его копии по требованию одной из сторон и направлению этих документов сторонам.

Исходя из фактических сведений, содержащихся в исполнительном производстве, доводы административного иска не позволяет судить о факте нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Административного иск удовлетворению не подлежи в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ФИО1 Т.П., ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г.ФИО1 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.ФИО1 ФИО10