Постановление № 1-175/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-175/2020

61RS0017-01-2020-000826-12 Дело № 1-175/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин 25 мая 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гончаренко К.Н.,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 7 января 2020 года около 20 часов 25 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регион, при движении в темное время суток по участку автодороги <адрес>, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, в нарушение требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 4 декабря 2018 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункта 10.1 абзац 1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую контроль над управляемым транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении по правой полосе движения автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО5, в следствии чего, допустил столкновение передней частью управляемого автомобиля, с задней частью полуприцепа «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от 10 января 2020 года, малолетнему пассажиру ФИО6, сидевшей на руках у ФИО7 на переднем пассажирском сидении, причинены телесные повреждения, в виде: <данные изъяты> Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО6, не исключено, что причинены в результате многократных ударных воздействий тупых предметов, вполне возможно внутри салона автомобиля 7 января 2020 года, и, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила 8 января 2020 года в 00 часов 20 минут.

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО6, так как согласно заключению эксперта № от 14 февраля 2020 года в дорожной ситуации, установленной следствием и предоставленной на исследование, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион в целях предупреждения данного дорожно-транспортного происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ. В данной ситуации, установленной следствием и представленной на исследование в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион имел техническую возможность предупредить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п.п. 10.1 абз. 1, 1.5, 9.10., Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в данной дорожной ситуации, представленной в постановлении о назначении экспертизы, не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 9.10, 10.1 абз. 1 правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия находятся в причинной связи с фактом данного ДТП.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку ей полностью возмещен моральный и материальный ущерб, вред заглажен, и претензий к подсудимому не имеется. ФИО8 подтвердила свое ходатайство письменным заявлением. Пояснила, что помимо погибшего ребенка у них с ФИО1 имеется еще один совместный ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент она находится в состоянии беременности, срок полтора месяца, и отцом этого ребенка является тоже ФИО1

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимым, защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего, что имеются все основания прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства, он полностью возместил моральный и материальный ущерб, загладил причиненный вред, примирился с представителем потерпевшей, с которой состоит в фактических брачных отношениях, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением, содержит свою семью, работая неофициально на ярмарках. Иным лицам ущерб преступлением не причинен. Добровольность волеизъявления представителя потерпевшей в судебном заседании проверена.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей ФИО7 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес><адрес> - возвратить ФИО1, либо его представителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.С. Гречкин