Решение № 12-141/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-141/2024

Дело №12-141/2024


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова С.К., рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Нефтекамск, временной исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 по городу Нефтекамск от 12 апреля 2024 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по городу Нефтекамск, временной исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 по городу Нефтекамск от 12 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить или направить на новое рассмотрение, поскольку ФИО1 не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, перед проведением освидетельствования не разъяснена процедура освидетельствования, не было продемонстрировано свидетельство на алкотестер, не осуществлен пробный забор воздуха. Также не была выдана копия административного материла. Кроме того, о дате рассмотрения дела извещен не был, смс и повестку не получал.

ФИО1, защитник Андреева М.Б. и сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2024 года, в 05 часов 45 минут, на ул. Трактовая 16ПЗ г. Нефтекамск Республики Башкортостан водитель ФИО1, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял транспортным средством марки «Лада 219410», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в нарушение требований п. 2.7 Правил подтверждена материалами дела. Письменные доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется, они получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Вопреки довод жалобы, ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что следует из протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо не разъяснил ему процедуру освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде, не может повлечь отмену судебного акта по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу ФИО1 не были принесены.

Вопреки довод жалобы закон не возлагает на должностное лицо вручать копию административного материала привлекаемому лицу. Копии протоколов, актов освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 вручены, что подтверждается его подписью.

Вопреки довод жалобы ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на 12.04.2024, что подтверждается отчетом об отправке СМС сообщения от 29.03.2024, статус доставки «Доставлено 29.03.2024» (л.д.18).

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, автор жалобы не приводит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судья полагает, что срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку как следует из материалов дела, копию постановления ФИО1 получена 30.08.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Нефтекамск, временной исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 по городу Нефтекамск от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара.

Судья С.К. Рахимова