Определение № 2А-1006/2017 2А-1006/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 22 февраля 2017 г. по делу № 2А-1006/2017

Дело № 2а-1006/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 22 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2 <данные изъяты>, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 <данные изъяты> о запрете отчуждения объектов недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о запрете отчуждения объектов недвижимого имущества, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2 о запрете отчуждения объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

Как следует из материалов дела, настоящий иск заявлен генеральным директором ООО «ОРИОН» ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о запрете отчуждения объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ворошиловского районного суда <адрес> находятся аналогичное административное дело №, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, где предметом оценки суда является законность одних и тех же действий (бездействия) должностных лиц Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области.

Таким образом, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее настоящего административного дела, дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления данного административного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, ст.ст. 202-203 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2 <данные изъяты>, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 <данные изъяты> о запрете отчуждения объектов недвижимого имущества – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий: Е.В. Чурина