Решение № 2-841/2019 2-841/2019~М-3890/2018 М-3890/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-841/2019

Дело № 2-841/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 28.01.2017 между сторонами заключен кредитный договор № 1473869-ф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 768 612,69 руб., сроком до 28.01.2022 на приобретение автомобиля марки «Kia Sporage», год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет светло- коричневый. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту Банком принят залог вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 630 416,63 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 имеющуюся задолженность, обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 154 667 руб., взыскать в возврат уплаченной госпошлины – 15 504,17 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело с согласия представителя истца в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 28.01.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 1473869-ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 768 612,69 руб., сроком до 28.01.2022. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки «Kia Sporage», год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № № цвет светло- коричневый (л.д. 22).

28.01.2017 между банком и заемщиком заключен договора залога, по которому в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору приобретаемый ответчиком автомобиль передан в залог банку (л.д. 31).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В силу п. 12 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

Условия договора на дату рассмотрения спора не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, должны соблюдаться сторонами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования Банка о досрочном возврате кредита заемщиком проигнорировано (л.д.62).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 630 416,63 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 567 332,89 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1 313,41 руб., просроченный кредит 34 307,02 руб., просроченные проценты 25 082,68 руб., штраф за просроченный кредит 1 476,77 руб., штраф за просроченные проценты 903,86 руб. (л.д. 109).

Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств уплаты имеющейся задолженности ФИО1 не представлено, требования банка суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как было установлено судом, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 1473869-ф, 28.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля марки «Kia Sporage», год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет светло- коричневый.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Обязательства по кредитному договору перед Банком ответчиком и не исполнены, соответственно требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.5.4 договора о залоге транспортного средства начальная продажная цена имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Согласно заключению Fin Case от 14.11.2018 стоимость транспортного средства марки «Kia Sporage», год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет светло- коричневый, составляет 1 154 667 руб. (л.д. 58).

Указанное заключение ответчиком не оспорено, сведения об иной стоимости заложенного имущества суду не представлены.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу ст.ст. 348, 350 ГК РФ, суд удовлетворяет требование истца в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, определяет способ реализации - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 154 667 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1473869-ф от 28.01.2017 в сумме 630 416, 63 руб. и в возврат госпошлины 15 504,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Kia Sporage», год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет светло- коричневый, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 154 667 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова