Решение № 2-2285/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2285/2019

Дело № 2-2285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

03 июня 2019 года

материалы гражданского дела по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 08.02.2018 ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №. В соответствии с договором ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1292050,69 рублей на срок 5 лет, процентная ставка 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения условий кредитного договора между ВТБ (ПАО) и ФИО3 достигнуто соглашение о залоге в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство марки автомобиль № идентификационный номер №, год выпуска 2017. Ответчик нарушал условия возврата кредита и уплат по нему процентов. По состоянию на 20.05.2019 задолженность по кредитному договору составляет 1124334,85 рублей, в том числе 1115643,38 руб.- основной долг, 7624,47 руб. – проценты, 10670,01 руб.- пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1209334,94 рублей, из которых: 1124334,85 рублей, в том числе 1115643,38 руб.- основной долг, 7624,47 руб. – проценты, 1670 руб.- пени; обратить взыскание на транспортное средство автомобиль № идентификационный номер №, год выпуска 2017. А также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20246 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 указал, что в феврале и 01 марта 2019 года от ФИО3 поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Денежные средства были зачислены в счет погашения процентов и основного долга по кредиту, как предусмотрено ст. 319 ГК РФ. После этого ответчик не вносила деньги. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО2 в судебном заседании не оспаривали размер задолженности по кредиту по состоянию на 20.05.2019. Просили предоставить возможность в течение нескольких месяцев погасить задолженность по кредиту.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 02.08.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк по программе кредитования предоставил ответчику для приобретения автомобиля № идентификационный номер №, год выпуска 2017, № двигателя №, денежные средства в сумме 1292050,69 рублей, на срок 60 месяцев по 08.02.2023 г. с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых. Дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца. Согласно заключенному договору обеспечением возврата кредита является залог приобретаемого автомобиля (п.22 договора потребительского кредита). (л.д.20-24). По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере 32112,37 рублей (размер первого платежа- 18690,49 рублей, размер последнего платежа- 34060,46 рублей).

Обязанностью заемщика по данному договору до получения кредитных средств являлось предоставление в банк договора купли-продажи автомобиля. Из материалов дела следует, что данная обязанность ответчиком была исполнена, ФИО3 заключила договор купли-продажи от 07.02.2018. Стоимость автомобиля составила 1600000,00 рублей.

Согласно договору купли-продажи для приобретения автомобиля ответчиком продавцу был внесен аванс в размере 580000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 08.02.2018 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1292050,69 рублей, в том числе 1020000 рублей – остальная часть цены автомобиля, 170550,69 рублей – страховая премия по договору страхования № № от 07.02.2018 (л.д.10), 45500 рублей – страховая премия по договору страхования транспортного средства № от 07.02.2018, что подтверждается выписками по счету №.

Ответчик ФИО3 платежи, установленные графиком погашения, своевременно не вносила, чем нарушил условия соглашения о кредитовании.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан оплатить кредитору штрафную неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в случае просрочки предоставления в банк копии нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования ТС и ДО – неустойка составляет 0,6% на сумму текущей задолженности (п. 12 кредитного договора).

Согласно расчету задолженности, ответчиком нарушены условия кредитного договора, как в части своевременного возврата кредита, так и уплаты по нему процентов. Ответчик в течение срока действия кредитного договора не размещал денежные средства на счете.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу названной нормы кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Применяя ст. 319 ГК РФ, необходимо учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, при заключении договора сторонами согласован график платежей по ежемесячному погашению долга, являющийся его неотъемлемой частью. Ответчик допускал нарушения сроков платежей, предусмотренных графиком. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Суд исходит из того, что расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. При этом со стороны ответчика контррасчета, а также возражений по поводу расчета истца, внесения денежных средств в большем размере, иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и оплате процентов, банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит, однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет по кредитному договору № от 08.02.2018 по состоянию на 20.05.2019: сумма основного долга - 1115643,38 руб., 7624,47 руб. – проценты, 10670,01 руб.- пени.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1067 руб.

Оценив последствия нарушения обязательств по возврату кредитных денежных средств ответчиком, период просрочки, размер взыскиваемой неустойки, а также то обстоятельство, что транспорте средство приобретено в коммерческих целях, суд не находит оснований для ее снижения. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 08.02.2018 составляет 1124334,85 рублей, в том числе 1115643,38 руб.- основной долг, 7624,47 руб. – проценты, 1670 руб.- пени. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Подлежит удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как было указано выше, кредит предоставлен Заемщику на приобретение вышеуказанного транспортного средства, который в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, был передан ответчиком в залог истцу. Требования, предъявляемые к договору залога, указанные в п. 1 ст. 339 ГК РФ, сторонами были соблюдены.

Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество указаны в ст.ст. 348, 349 ГК РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае сумма неисполненного обязательства, очевидно, составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки неисполнения обязательства составляет более трех месяцев.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд также по требованию истца обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль № идентификационный номер №, год выпуска 2017, № двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждено ответом на запрос из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

Согласно ст. 350 ГК РФ, условий кредитного договора № от 08.02.2018, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется на основании отчета об оценке, а при отсутствии такого отчета - в размере залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. (п. 5.4 кредитного договора №)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.02.2018 по состоянию на 20.05.2019 в размере 1124334,85 рублей, в том числе 1115643,38 руб.- основной долг, 7624,47 руб. – проценты, 1670 руб.- пени. А также следует обратить взыскание на автомобиль № идентификационный номер №, год выпуска 2017, № двигателя №, путем продажи его с публичных торгов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 19822 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1124334,85 рублей, в том числе 1115643,38 руб.- основной долг, 7624,47 руб. – проценты, 1670 руб.- пени.

Обратить взыскание на автомобиль № идентификационный номер №, год выпуска 2017, № двигателя №, принадлежащий ФИО3 путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО3 в счет возврата государственной пошлины 19822 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года

№
№

№
№

№
№

№