Определение № 2А-1019/2017 2А-1019/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-1019/2017

копия

дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики ФИО8 в составе председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО12 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предмет исполнения в постановление указан не в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики ФИО8, исполнительное производство присоединяется к сводному производству без указания номера.

Истец на судебное заседании не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО13 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что во вводной части постановление о возбуждении исполнительного производства изготавливается в специальной программе «АИС», где технически невозможно отразить всю фабулу из исполнительного листа. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ постановительная часть указана в соответствии с исполнительным листом. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где во вводной части указала данные в полном соответствии с исполнительным листом.

Представитель ответчика УФССП России по Республике ФИО8, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Во вводной части постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения указан не в полном соответствии с исполнительным листом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО14 внесла исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, где во вводной части указала данные в полном соответствии с исполнительным листом, из описательно-мотивировочной части исключила указание на номер сводного исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, поскольку в связи и пересмотром судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления и внесением соответствующих изменения она перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чистопольскому РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Анатольевне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики ФИО8 через Чистопольский городской суд Республики ФИО8.