Решение № 12-94/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

« 13 » апреля 2017 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания Фадееве А.С., с участием защитника Администрации Копейского городского округа Челябинской области ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Администрации Копейского городского округа Челябинской области Хусаинова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области Ялымова Ю.В. от 27 февраля 2017 г., которым Администрация Копейского городского округа Челябинской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 27 февраля 2017 г. Администрация Копейского городского округа Челябинской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что Администрация Копейского городского округа Челябинской области в установленный срок не выполнила законных предписаний органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Хусаинов Р.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, принес в Копейский городской суд жалобу, в которой просил отменить постановление, поскольку обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог. Поэтому, по мнению защитника Хусаинова Р.Н., надлежащим субъектом по данному делу об административном правонарушении является не Администрация Копейского городского округа, а муниципальное учреждение «Городская служба заказчика», учредителем которого является сама Администрация, и которому переданы все полномочия по содержанию дорог и ремонту объектов муниципальной собственности. Кроме того, защитник Хусаинов Р.Н. добавил в жалобе, что мировым судьей при назначении наказания не учтено затруднительное финансовое положение Администрации Копейского городского округа.

В судебное заседание законный представитель Администрации Копейского городского округа Челябинской области не явился, не уведомил суд о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, поэтому суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение о рассмотрении жалобы защитника Администрации Копейского городского округа в отсутствие ее законного представителя.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 поддержала доводы жалобы, не привела дополнений к ней, пояснила, что подробности события административного правонарушения ей неизвестны.

Суд, заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу защитника Администрации Копейского городского округа не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 г. (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 04 апреля 2014 г. № 202), Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, обеспечивает соблюдение юридическими, должностными лицами, гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно п.2 указанного Положения, решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и иных лиц и граждан. В соответствии с п.11, п.12 Положения, на Госавтоинспекцию возлагается, в частности, обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г., соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93.

К вопросам местного значения относятся, в том числе, содержание автомобильных дорог общего пользования, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения, что следует из п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, поэтому обязанность по содержанию дорог местного значения возлагается на органы местного самоуправления.

В рамках выполнения указанных требований законодательства Администрация Копейского городского округа учредила некоммерческую организацию – муниципальное учреждение Копейского городского округа «Городская служба заказчика», на которую возложила осуществление полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации, что подтверждается Уставом указанного юридического лица от 03 февраля 2014 г.

Как видно из постановления Администрации Копейского городского округа № 315-п от 03 февраля 2014 г., муниципальное учреждение Копейского городского округа «Управляющая компания ЖКХ» переименовано в муниципальное учреждение «Городская служба заказчика».

При проведении проверки технического состояния улично-дорожной сети должностным лицом – главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Копейску Челябинской области Е.А.В. внесены следующие предписания за нарушение требований нормативных документов в части обеспечения безопасности дорожного движения на территории г. Копейска Челябинской области:

- НОМЕР от ДАТА о необходимости установки дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на флуоресцентном фоне на ул. Учительской в районе строения НОМЕР в течение трех суток с момента получения предписания. Предписание получено Администрацией Копейского городского округа ДАТА;

- НОМЕР от ДАТА о необходимости установки дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на флуоресцентном фоне на ул. П. Томилова в районе строения НОМЕР «а» в течение трех суток с момента получения предписания. Предписание получено Администрацией Копейского городского округа ДАТА;

- НОМЕР от ДАТА о необходимости установки дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на пр. Ильича в районе строения НОМЕР в течение трех суток с момента получения предписания. Предписание получено ДАТА;

- НОМЕР от ДАТА о необходимости установки дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на ул. Гастелло в районе строения НОМЕР в течение трех суток с момента получения предписания. Предписание получено ДАТА;

- НОМЕР от ДАТА о необходимости установления дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» в срок до ДАТА Предписание получено Администрацией Копейского городского округа ДАТА

Вместе с тем, как следует из протоколов об административных правонарушениях НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, составленных в отношении Администрации Копейского городского округа Челябинской области, указанный муниципальный орган не выполнил предписания в установленные в нем сроки, то есть не установил дорожные знаки.

Данные протоколы об административных правонарушениях были составлены на основании актов проверок от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, в ходе которых были выявлены ряд не устраненных в срок до ДАТА и в течение трех суток с момента получения предписания нарушений, которые подробно описаны в указанных протоколах об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний защитник Администрации Копейского городского округа Хусаинов Р.Н. в актах проверки и в протоколах об административных правонарушениях не привел, фактов событий административных правонарушений не оспаривал, не отрицал, что Администрацией Копейского городского округа не исполнены предписания должностного лица ГИБДД.

Кроме того, в своих письменных объяснениях защитник Администрации Копейского городского округа Хусаинов Р.Н. не отрицал тех обстоятельств, что на момент его опросов работы по устранению выявленных в ходе проверок нарушений проведены не были по причине отсутствия финансирования и непроведения аукциона с целью определения подрядчика для производства указанных работ.

Согласно ст.8 Устава Копейского городского округа Челябинской области от 01 декабря 2009 г., к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуждение иных полномочий в области использования автодорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, ст.9 Устава органам местного самоуправления городского округа, в целях решения вопросов местного значения, предоставляется право создавать муниципальные учреждения, их финансировать.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ наделяет правом юридического лица следующие органы местного самоуправления: представительный орган городского поселения, муниципального района, городского округа, местную администрацию.

При таких обстоятельствах, мировым судьей достоверно установлено, что Администрация Копейского городского округа Челябинской области наделена обязанностью решать вопросы, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения на дорогах муниципального округа, а бездействие Администрации Копейского городского округа Челябинской области, наделенной правами юридического лица и не выполнившей законные предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Копейску Челябинской области Е.А.В., является виновным, противоправным, и за него предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание мировым судьей назначено органу местного самоуправления с учетом характера административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому назначенное наказание является справедливым и не подлежит смягчению.

Мировым судьей достоверно установлено, что у Администрации Копейского городского округа Челябинской области имелась возможность соблюдать правила и нормы, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению перечисленных в предписании правил и норм. В своих письменных объяснениях защитник Хусаинов Р.Н. указывал о том, что нарушения законодательства имели место в связи с отсутствием подрядной организации. Более того, ни законный представитель, ни защитник Администрации Копейского городского округа Челябинской области не обжаловали предписания, в которых были установлены сроки устранения нарушений до указанных в предписаниях дат.

Утверждение защитников Администрации Копейского городского округа ФИО1 в судебном заседании и Хусаинова Р.Н. в жалобе о том, что указанный муниципальный орган не является субъектом административного правонарушения, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, согласно п.1) ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области Ялымова Ю.В. от ДАТА о привлечении Администрации Копейского городского округа Челябинской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Хусаинова Р.Н. – без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья В.А. Буявых