Решение № 2А-1461/2018 2А-1461/2018~М-1255/2018 М-1255/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-1461/2018

Дело № 2а-1461/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области, начальнику управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Просит признать незаконными действия начальника Управления здравоохранения правительства ЕАО по непринятию мер по рассмотрению его жалобы от 09.10.2017; обязать начальника Управления здравоохранения правительства ЕАО устранить допущенные нарушения и рассмотреть объективно и всесторонне его жалобу от 09.10.2017; обязать начальника Управления здравоохранения правительства ЕАО провести экспертизу качества оказания медицинской помощи врачом терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» ФИО3 во время его приема 09.12.2014 с направлением на его почтовый адрес письменного ответа с принятым решением по результатам проведенной экспертизы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные требования. Пояснил, что бездействие имеет место, т.к. решение по его жалобе не принято на протяжении 8 месяцев. Жалоба получена ответчиком 20.10.2017. В ответе Ленинского районного суда указано, что его (истца) амбулаторная карта получена главным врачом Фургал 22.11.2017. 24.11.2017 срок рассмотрения его жалобы продлен, на тот момент амбулаторная карта находилась в больнице. 06.12.2017 главный врач больницы Фургал направил ему (истцу) амбулаторную карту, которую он возвратил в лечебное учреждение для хранения. Ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик поручал главному врачу Фургал истребовать его (истца) медицинскую карту в суде, либо самостоятельно ее истребовали. В своей жалобе он (истец) просил обратиться в Ленинский районный суд для получения медицинской карты. Также указал, что 25.06.2018 он получил ответ на свою жалобу, датированный 18.06.2018, с ним не согласен, ему не разъяснено право обжалования, право обращения в другие организации. Если рассмотрение жалобы не входит в полномочия ответчика, она должна была в течение 7 дней быть перенаправлена в соответствующий орган.

Представитель управления здравоохранения правительства ЕАО ФИО5 не признала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что 09.10.2018 истцом направлена жалоба, которая поступила в управление 23.10.2018. 24.11.2018 ФИО1 направлено уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы. До настоящего времени проводилась работа, обращались в ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с запросом о предоставлении медицинской карты, но она постоянно находилась в суде. В связи с этим, 18.06.2018 истцу подготовлен еще один промежуточный ответ, который направлен в его адрес 21.06.2018. В настоящее время жалоба рассмотрена, ответ дан. На основании приказа от 28.06.2018 принято решение о проведении проверки качества оказания истцу медицинской помощи. По требованиям о компенсации морального вреда указала, что не представлено доказательств незаконности действий ответчика, размер компенсации является завышенным. Кроме того, если ФИО1 к жалобе представил медицинские документы, то она была бы рассмотрена в установленный срок.

Должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12).

Пунктом 1.1 Положения об управлении здравоохранения правительства ЕА,, утвержденного Постановлением правительства ЕАО от 17.04.2012 № 152-пп, определено, что управление является органом исполнительной власти, формируемым правительством Еврейской автономной области (далее - область), осуществляющим реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья населения и руководство системой здравоохранения области в целях обеспечения государственных гарантий по предоставлению населению медицинской и лекарственной помощи, сохранению и улучшению здоровья людей.

В соответствии с пп. 5.1, 5.2 названного постановления, управление здравоохранения возглавляет заместитель председателя правительства области - начальник управления здравоохранения, назначаемый на должность и освобождаемый от должности губернатором области в соответствии с федеральным законодательством.

Заместитель председателя правительства области - начальник управления здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации несет персональную ответственность за выполнение возложенных на управление здравоохранения полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что распоряжением губернатора ЕАО от 23.10.2017 № 588-л ФИО2 назначен на должность заместителя председателя правительства области – начальника управления здравоохранения правительства ЕАО

09.10.2017 ФИО1 посредством услуг почтовой связи обратился с жалобой в управление здравоохранения правительства ЕАО. В жалобе просил признать незаконными действия врача-терапевта ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО3 по неинформированию о даче согласия на медицинское вмешательство; по постановке диагноза; признать листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 02.03.2016, выданный ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», незаконным и необоснованным; провести экспертизу качества оказания медицинской помощи во время приема 09.12.2017; выслать в его адрес зарегистрированный экземпляр жалобы, истребовать медицинскую карту в ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ».

23.10.2017 жалоба поступила в управление здравоохранения правительства ЕАО. 24.11.2017 ФИО1 направлено уведомление о продлении срока рассмотрения его обращения в части вопросов о неинформировании на медицинское вмешательство во время приема 09.12.2014. Указано, что информация о результатах рассмотрения будет направлена в установленном порядке.

18.06.2018 ФИО1 направлен ответ на его обращение от 09.10.2017, из которого следует, что вопросы признания действий врача незаконными, вопросы установления диагноза, проверки законности выдачи листка нетрудоспособности не входят в компетенцию управления здравоохранения правительства ЕАО. Проведение экспертизы качества оказания медицинской помощи невозможно ввиду отсутствия медицинской документации. Зарегистрированный экземпляр жалобы будет направлен вместе с окончательным ответом на жалобу. Медицинская карта ФИО1 отсутствует в Ленинском районном суде.

28.06.2018 ФИО1 направлен еще один ответ на его обращение, в котором дополнительно указано, что копия его медицинской карты поступила в управление и 28.06.2018 издан приказ № 283-ОД «О проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи в рамках осуществления ведомственного контроля органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение ФИО1 фактически рассматривалось административными ответчиками в течение восьми месяцев, тогда как в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ данный срок составляет два месяца и является пресекательным. Следовательно, требования административного истца в части признания незаконными действий административных ответчиков по несвоевременному рассмотрению его обращения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, помимо длительности рассмотрения обращения ФИО1, оно рассмотрено не в полном объеме. В частности, заявитель просил направить в его адрес заверенную копию его обращения от 09.10.2018. Однако, как следует из ответа от 28.06.2018, указанная просьба оставлена без внимания государственным органом и не исполнена.

Следовательно, суд считает необходимым возложить на начальника управления здравоохранения правительства ЕАО обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 09.10.2017 в части направления в его адрес зарегистрированного экземпляра жалобы.

28.06.2018 начальником управления здравоохранения правительства ЕАОР издан приказ № 293-ОД о проведении экспертизы качества оказания ФИО1 медицинской помощи врачом-терапевтом ОГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ФИО3 во время приема 09.12.2017, в рамках осуществления ведомственного контроля.

Учитывая данное обстоятельство, на дату рассмотрения административного иска отсутствуют законные основания для возложения на административных ответчиков обязанности по проведению экспертизы качества оказания медицинской помощи. Таким образом, в данной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, т.к. исполнены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса предписано, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу в части рассмотрения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области, начальнику управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО2 по несвоевременному рассмотрению обращения ФИО1 от 09 октября 2017 года.

Обязать начальника управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО2 повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 09 октября 2017 года в части направления в его адрес зарегистрированного экземпляра жалобы.

Административный иск ФИО1 к управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области, начальнику управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО2 о возложении обязанности провести экспертизу качества оказания медицинской помощи – оставить без удовлетворения.

Производство по делу по иску ФИО1 к управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области, начальнику управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова