Решение № 12-383/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-383/2020

Дело № 12-383/2020


РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Громова А.Ю.,

рассмотрев протест заместителя Рыбинского городского прокурора Улитиной Н.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 от 03 сентября 2020 года № вынесенное в отношении главы Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ,

установил:

03 сентября 2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении главы Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

На указанное постановление заместителем Рыбинского городского прокурора Улитиной Н.Н. принесен протест, в котором указано, что проверкой установлено заключение 26 июля 2017 года между администрацией Октябрьского сельского поселения и ООО «СеверПромМонтаж» муниципального контракта № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги местного значения <адрес> на сумму 7 730 149,40 рублей. 20 ноября 2019 года между сторонами муниципального контракта подписан акт выполненных работ, однако оплата по контракту не произведена. Задолженность по указанному контракту из средств местного бюджета составляет 386 507,47 рублей, тогда как согласно полученным в ходе прокурорской проверки выпискам из лицевого счета остаток денежных средств Администрации на 21 декабря 2019 года составлял 383 387,12 рублей, на 18 февраля 2020 года – 548 003,04 рублей. То есть у органа местного самоуправления имелась реальная возможность оплатить задолженность по муниципальному контракту перед ООО «СеверПромМонтаж». По мнению прокурора, указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Салюк В.И. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Представитель Ярославского УФАС России по доверенности ФИО3 возражала относительно удовлетворения доводов протеста.

Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, глава Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении протеста по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее также Закон №44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, скоторым заключается контракт.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из представленных материалов, Рыбинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района (далее по тексту – Администрация) законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг в части соблюдения сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту, в ходе которой выявлено, что Администрация не выполнила обязательства по срокам оплаты исполненного муниципального контракта №, заключенного с ООО «СеверПромМонтаж» (подрядчик), на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги местного значения <адрес> на сумму 7 730 149,40 рублей, а в частности, не произведена оплата по контракту из средств местного бюджета в сумме 386 507,47 рублей в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ в нарушение условий пункта 2.3 муниципального контракта. При этом в ходе проверки установлено, что согласно выпискам из лицевого счета остаток денежных средств Администрации на 21 декабря 2019 года составлял 383 387,12 рублей, на 18 февраля 2020 года – 548 003,04 рублей, что свидетельствует о наличии реальной возможности оплаты выполненных работ по контракту.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03 сентября 2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении главы Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Ярославским УФАС России не допущено нарушений процессуальных норм, ввиду чего по доводам протеста оспариваемое постановление не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 от 03 сентября 2020 года №, вынесенное в отношении главы Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест заместителя Рыбинского городского прокурора Улитиной Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Громова А.Ю.