Решение № 2А-545/2024 2А-545/2024~М-431/2024 М-431/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-545/2024

№ 2а-545/2024

УИД: 61RS0034-01-2024-000562-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо И.А.В., о признании незаконным бездействие начальника отделения и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Зимовниковского районного отделения судебных приставов, выразившееся в: - нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; - не возбуждении исполнительного производства в отношении И.А.В. до настоящего времени; - не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении И.А.В. до настоящего времени; Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении И.А.В.; Обязать судебного пристава-исполнителя Зимовниковское районное отделение судебных приставов, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении И.А.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца; В случае признания действий (бездействия) Начальника отдела - старшего судебного пристава Зимовниковское районное отделение судебных приставов - возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Зимовниковского районного отделения судебных приставов направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении И.А.В. оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 3735,00 руб. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует. Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено. На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечёт для Административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. Поскольку Взыскатель при возбуждении исполнительного производства не присутствовал, и постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, узнать о возбуждении исполнительного производства он мог только из данных публичного информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств».

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательства исполнения такой обязанности отсутствуют, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не может быть пропущен административным истцом. Следовательно, установленный для обжалования такого бездействия, не истёк, правило об ограничении срока на обращение в суд применение не подлежит.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены заблаговременно и надлежащим образом: административный истец ООО ПКО «МКЦ», административные ответчики Зимовниковское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальник Зимовниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главное управление ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо И.А.В. - заказной почтовой корреспонденцией, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте суда.

Начальник Зимовниковского РОСП ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Зимовниковского РОСП ФИО2 предоставили суду письменное возражение, согласно которого просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 43-46).

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона N 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ПКО «МКЦ») посредством почтовой связи направлены в адрес Зимовниковского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3735 рублей в отношении должника И.А.В. в пользу взыскателя ООО ПК «МКЦ».

Согласно данным официального сайта Почты России данное почтовое отправление получено отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), вышеуказанные заявление и исполнительный документ зарегистрированы в базе автоматизированной системы и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении И.А.В. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Трехдневный срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом выходных дней истек ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ Данных о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств нарушения требований ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении И.А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

По смыслу положений ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, так же как и контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.

Следовательно, в результате бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий в предусмотренные ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ сроки, допущено нарушение установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срока возбуждения исполнительного производства, в связи с чем нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, требования административного истца в части незаконного бездействия начальника отделения в нарушения срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не усмотрел бездействие начальника отделения в части не возбуждения исполнительного производства, поскольку судом установлено, что постановлением от 22.05.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника И.А.В. и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документ и направления указанных документов административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо И.А.В., о признании незаконным бездействие начальника отделения и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростов кой области, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю отделения.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.