СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2975/2017 2-2975/2017~М-2804/2017 М-2804/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2975/2017

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2975/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО2 о признании права собственности на землю и самовольно возведенный пристрой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, ФИО2 о признании за ним права собственности на землю, площадью 762 кв.м и самовольно возведенный пристрой к 1/2 доли жилого дома, расположенного по проспекту Космонавтов, 193, собственником которой он, истец, является по тем основаниям, что в связи с увеличением семьи, рождением внуков, правнуков, потребовалась реконструкция принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли жилого дома для увеличения жилой площади и строительства пристроя в отсутствие разрешительной документации, но с соблюдением действующих строительных норм и правил, пристрой безопасен для жизни и здоровья семьи и соседей, что он, истец, не может зарегистрировать право собственности на пристрой, возведенный в границах принадлежащего ему земельного участка, что при возведении пристроя, права соседа ФИО2 не нарушены, просил иск удовлетворить.

08 сентября 2017 года в судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.

08 сентября 2017 года представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

08 сентября 2017 года ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

08 сентября 2017 года в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск ФИО1 в части признания права собственности на землю не признала, пояснила, что стороны в июле 2015 года зарегистрировали право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером < № >, о чем выданы свидетельства о регистрации указанного права собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, считает, что ФИО1 как собственник 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома вправе был улучшить жилищные условия, путем построения дополнительных строений, что ответчик ФИО2 дал ему свое согласие на пристрой.

08 сентября 2017 года представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

08 сентября 2017 года в судебное заседание представитель третьего лица Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился, о слушании дела извещен, представил в суд отзыв на иск ФИО1, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда.

С учетом положения ч.3 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица Министерства по управлению государственного имущества Свердловской области.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика ФИО2, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые здания и иные сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области < № > от 09.06.2015 г. права общей долевой собственности: 1/2 на земельный участок, площадью 1391 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительства по адресу: Свердловская область, < адрес >, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 июля 2015 года сделана запись регистрации < № >.

Судом установлено и не оспаривается собственником 1/2 доли второй половины указанного жилого дома ФИО2, что увеличение жилой площади указанного пристроя не нарушает его жилищные права и не создает какую-либо угрозу жизни и здоровью ему и его семье, что подтверждается письменным заявлением ФИО2, и пояснениями участвующего в судебном заседании его представителя.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником 1/2доли в праве общей долевой собственности жилого дома №< № > и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, площадь которой увеличил за счет пристроя без разрешительной документации.

В соответствии со ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Истцом без разрешительной документации увеличена жилая площадь, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/2 доли жилого дома №< № > с кадастровым номером < № > по < адрес > на основании договора купли-продажи от 15.10.1983г., на земельном участке размером 1232 кв.м, пристрой к 1/2 доли жилого дома возведен истцом в границах 1/2 доли земельного участка, принадлежащего ему в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1391 кв.м, на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области < № > от 09.06.2015г., что подтверждается записью о регистрации на земельный участок < № > от 13.07.2015 и записью о регистрации на жилое помещение < № > от 18.02.2015.

Судом установлено, что спора между ФИО1 и ФИО2 о порядке пользования жилым домом, земельным участком нет, о чём подтвердил в письменном заявлении ответчик ФИО2, а также участвующие в судебном заседании представители истца и ответчика ФИО2

Из Технического паспорта здания (строения) по < адрес >, обследованного ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по состоянию на 05 мая 2017 года, приобщенного к материалам дела, следует, что дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация жилого дома №< № >, пристрой к 1/2 доли жилого дома ФИО1 по < адрес > в городе Екатеринбурге обеспечена, имеется водоснабжение и водоотведение, электроснабжении, газоснабжение, фундамент железобетонный монолитный ленточный, цоколь бетонный, стены наружные из бруса сечением 15х15см, стены внутренние из бруса сечением 15х15 см, перекрытие чердачное деревянное отепленное, крыша шифер по обрешетке и деревянным стропилам, две стены дома обшиты сайдингом, проемы оконные выполнены в пластиком переплете с двойным остеклением.

То есть, сохранение пристроя, самовольно возведенного истцом к своей 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома №< № > в границах принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, не нарушает права второго собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка ФИО2

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах суд считает иск ФИО1 о признании права собственности на пристрой к 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 51,5 с кадастровым номером < № >, расположенного в границах 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1391 кв.м с кадастровым номером < № >, подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 762 кв.м, то за истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1391 кв.м, расположенный по адресу: < адрес > на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области < № > от 09.06.2015г., что подтверждается регистрационной записью < № >, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 762 кв.м не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56, 67,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р ЕШ И Л:

Иск ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на пристрой, возведенный им к 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 51,5 кв.м с кадастровым номером < № >, < адрес >, расположенного в границах 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1391 кв.м с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >, в остальной части иска отказать.

Решение суда о признании права собственности на пристрой является основанием для его регистрации.

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.