Решение № 2-865/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-865/2025

УИД 14RS0016-01-2025-001318-24

Дело № 2-865/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Мирный 17 октября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 Б-Ш.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с названным иском, указав, что 22.05.2014 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 Б-Ш.Б. был заключен кредитный договор N №, в соответствии с котором ПАО КБ Восточный обязалось выдать заемщику кредит в размере 162125 рублей под 33,5 годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику кредит в указанном размере. Заемщик, в свою очередь, принятые обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на 29.11.2016 образовалась задолженность в размере 246194 руб.19 коп. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требований, на основании которого к ООО ПКО "ЭОС" перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 Б-Ш. Б. Определением мирового судьи от 14. 29.03.2024 судебный приказ от 14.06.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности отменен. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 162442 руб.61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4448,85 руб.

Представитель ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 Б-Ш-.Б. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ПАО КБ Восточный и ФИО1 Б-Ш.Б. был заключен кредитный договор № от 22.05.2014, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 162125 руб. под 33,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО КБ Восточный исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в связи, с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 29.11.2016 составила 246194,19 руб.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО ПКО "ЭОС" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N от 29.11.2016 года, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению N.

Из содержания приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав требований, следует, что к ООО ПКО "ЭОС" перешло также право требования по кредитному договору N № от 22.05.2014, заключенному с ФИО1 Б-Ш.Б.

ООО ПКО "ЭОС" обратился к мировому судье судебного участка N 1 Иволгинского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшуюся с 23.01.2015 до 29.11.2016 по кредитному договору № 22.05.2014 в размере 246194,19 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 14.06.2019 с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" взыскана вышеуказанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Иволгинского района Республики Бурятия от 29.03.2024 судебный приказ от 14.06.2019 отменен.

14.05.2025 ООО ПКО "ЭОС" обратилось в Иволгинский районный суд Республики Бурятия о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному № от 22.05.2014.

Определением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 17.07.2025 дело по подсудности передано в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Как указывает истец, и что не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком им не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ООО ПКО "ЭОС", как в силу закона, так и в силу условий кредитного договора, вправе требовать от заемщика уплаты задолженности, поименованной в договоре цессии от 29.11.2016.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск ООО "ЭОС" удовлетворен, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4448,85 руб., подтвержденные платежным поручением № 209975 от 28.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014 в размере 162442 (сто шестьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448 (четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 85 копеек.

Идентификаторы сторон:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» - ИНН <***> КПП 772601001;

ФИО1, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 31.10.2025

Председательствующий С.А. Иванова