Решение № 2-433/2024 2-433/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-433/2024

№

УИД - №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 31 365,72 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (N счета №), а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 43161,49 руб., из которых ссудная задолженность 31346,13 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 11815,36 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Заемщик не заключал договора страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 161,49 руб., из которых ссудная задолженность 31 346,13 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 11 815,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 494,84 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО4 кредитный договор № и в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 31 365 рублей 72 копейки под 17.9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата – по истечении 25 месяцев с даты предоставления кредита), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (л.д. 33). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 25 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1512,30 рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 43161,49 руб., из которых ссудная задолженность 31346,13 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 11815,36 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО8

В соответствии с материалами наследственного дела наследниками по закону являются дочери умершей ФИО1 и ФИО2.

Определением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Нотариусом выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону.

На имя ФИО2:

- на 1/60 долю в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4815627 кв. м. с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>;

- на 1/16 долю в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1514600 кв. м. с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2.5 км. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>.

На имя ФИО1:

- на 1/60 долю в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4815627 кв. м. с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 км. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>;

- на 1/16 долю в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1514600 кв. м. с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2.5 км. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество не выдавались.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества определялась исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно выписки их ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка 61:36:0600001:23 составляет 5 800 918 рублей. Соответственно, стоимость 1/16 доли составляет 362 557, 36 рублей (5800918 : 16 = 362 557,36).

Согласно выписки их ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка 61:36:0600001:108, составляет 18 443 851,41 рубль. Соответственно, стоимость 1/60 доли составляет 307 397, 52 рублей (18 443 851,41 : 60 = 307397,52).

Следовательно, каждая из ответчиков получила в порядке наследования по закону имущества на сумму 669 954, 88 рублей, что превышает сумму задолженности ФИО4 перед банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности понятен, согласуется с представленными материалами дела.Ответчики свой расчет задолженности суду не представили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками суду не представлены возражения по иску.

Решением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 41 987 рублей 49 копеек и задолженность по кредитному договору № в размере 108 579 рублей 97 копеек.

Общая сумма взысканной задолженности составляет 150 567,46 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43161,49 рубль.

Общая сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность в указанном в иске размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес судебные расходы в сумме 1494,84 рубля по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) и ФИО2 (паспорт РФ №) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 161 (сорок три тысячи сто шестьдесят один) рубль 49 копеек в том числе:

- ссудная задолженность – 31 346,13 руб.

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами 11815,36 руб.

и расходы по оплате госпошлины в сумме 1494 (одну тысячу четыреста девяносто четыре) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.Л. Жарков