Решение № 2-1808/2021 2-1808/2021~М-1199/2021 М-1199/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1808/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и хозяйственный блок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к Администрации городского округа Клин указав, что ей в /дата/ был предоставлен земельный участок как работнику совхоза /данные изъяты/ из земель Совхоза /данные изъяты/, земли которого в последствии были переданы Администрации Клинского муниципального района. В /дата/ ФИО1 на указанном земельном участке выстроила хозяйственный блок площадью /данные изъяты/, вид объекта – здание, назначение - нежилое.

С момента предоставления земельного участка и до настоящего момента земельный участок был огорожен, имеются посадки овощных, ягодных культур, многолетних плодовых деревьев.

С момента предоставления земельного участка и до настоящего момента истица пользуется земельным участком и выстроенной на нем хозяйственной постройкой как своим собственным.

У земельного участка имеются смежные соседи: ФИО2, ФИО3, смежные границы ими согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Фактические границы и смежные соседи существуют также более 35 лет.

С момента предоставления земельного участка, возведения на нем хозяйственного блока и до настоящего времени Истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и хозяйственным блоком, как своим собственным.

Из-за отсутствия надлежащим образом оформленных документов, истица не может оформить право собственности ни на хозяйственный блок, ни на земельный участок, в связи с чем, лишена возможности реализовать свое право быть собственником своего имущества, и просит признать за ней право собственности на земельный участок и хозяйственную постройку в силу приобретательской давности.

Истец и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, Администрации городского округа Клин, в судебное заседание, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Конституция Российской Федерации статьей 35 провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РСФСР от 01.12.1970 года (с изменениями 1988 года) Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.

Как установлено судом, ФИО1 был предоставлен земельный участок в /дата/ как работнику Совхоза /данные изъяты/, что подтверждается схемой расположения занимаемых земельных участков на территории, обозначенных как огороды рабочих и служащих, заверенной специалистом 1 категории орготдела Администрации сельского поселения Петровское, актом осмотра земельного участка от /дата/, Справкой /номер/ Администрации сельского поселения Петровское Клинского муниципального района от /дата/. На сегодняшний момент земли, в массиве которого находится земельный участок истицы, относятся к землям неразграниченной собственности.

/дата/ Решением Совета депутатов г.о. /адрес/ были утверждены ПЗЗ – правила землепользования и застройки территории /адрес/, в соответствии с которыми земельный участок, которым пользуется истица расположен в границах территориальной зоны СХ-2-зоны, предназначенной для ведения садоводства.

С момента предоставления земельного участка и до настоящего момента земельный участок огорожен, имеются посадки овощных, ягодных культур, многолетних плодовых деревьев. Использование истицей земельного участка не противоречит утвержденным /дата/ Решением Совета депутатов г.о. /адрес/ ПЗЗ.

Судом так же установлено, что у земельного участка имеются смежные соседи: ФИО2, ФИО3, смежные границы с которыми согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО5. Фактические границы и смежные соседи существуют более 35 лет.

На земельном участке истец в /дата/ выстроила хозяйственный блок площадью /данные изъяты/, вид объекта – здание, назначение- нежилое, что подтверждается Техническим планом здания от /дата/, изготовленным кадастровым инженером ФИО6.

С момента предоставления земельного участка и до настоящего момента истица пользуется земельным участком и выстроенной на нем хозяйственной постройкой как своим собственным, пользуется имуществом открыто, добросовестно и непрерывно.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 земельным участком и возведенным на нем хозяйственным блоком пользуется добросовестно более 15 лет, открыто и непрерывно владея земельным участком и хозяйственным блоком, как своим собственным.

Вывод о добросовестном владении указанных в настоящем исковом заявлении объектами недвижимости подтверждается Справкой Администрации сельского поселения Петровское /номер/ от /дата/, Актом осмотра земельного участка от /дата/ комиссией в составе которой были Депутаты Совета депутатов сельского поселения Петровское, Постановлением /номер/ Администрации Клинского муниципального района от /дата/, которым утверждена схема расположения земельного участка, разрешенное использование и категория, а также техническим планом здания от /дата/., в котором указан /дата/ постройки хозяйственного блока.

Наличие возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 предъявленные к Администрации городского округа Клин подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и хозяйственный блок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на хозяйственный блок, площадью /данные изъяты/, вид объекта недвижимости: здание, назначение объекта недвижимости: нежилое расположенного по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет указанных объектов недвижимости и регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок и хозяйственный блок, расположенных по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова