Решение № 2-1220/2019 2-1220/2019~М-1076/2019 М-1076/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1220/2019

Дело №2-12202019

УИД: 24RS0059-01-2019-001520-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указывает на то, что принадлежащий ей и ответчику жилой дом состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, и содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, в том числе элементы системы отопления, которое осуществляется путем подключения к системе централизованного отопления. Обеспечение надлежащего функционирования и текущее обслуживание отопительных приборов осуществляет МУП ШТЭС. В сентябре 2019 г. ФИО2 произвела ремонт отопительных приборов в своей квартире с врезкой кранов (задвижек). С момента выполнения ремонтных работ в кухне и спальне истца перестали работать отопительные приборы – батареи не нагреваются. За решением настоящей проблемы она обращалась в МО МВД России «Шушенский и в МУП ШТЭС. Приборы отопления её квартиры были осмотрены инспектором МУП ШТЭС, составлен акт о том, что причиной отсутствия отопления является закрытие запорной арматуры в квартире №1. В допуске к осмотру (обследованию) системы отопления в квартире №1 инспектору МУП ШТЭС и участковому уполномоченному МО МВД России «Шушенский» ответчиком было отказано. Учитывая климатические условия территории проживания и наступающие заморозки, сложившаяся ситуация угрожает гибелью имущества истца и порче жилой квартиры, а также создает угрозу здоровью её жителей. Ею неоднократно принимались меры по урегулированию возникшей ситуации путем переговоров, которые не дали положительных результатов. Просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия по пользованию общим имуществом собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем допуска специалистов муниципального унитарного предприятия Шушенского района «Тепловые и электрические сети» к общедомовому имуществу, расположенному в квартире №1 указанного дома, для обследования и устранения недостатков во внутренней системе отопления.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, при этом пояснила суду, что перед отопительным сезоном этого года она предложила ответчику промыть систему отопления их дома, однако она отказалась. В сентябре 2019 г. ФИО2 начала менять трубы в своей квартире. Её согласия на установку кранов, перекрывающих систему отопления, ФИО2 не спрашивала. Когда отопление было дано, выяснилось, что в её квартиру тепло не поступает в два помещения: спальню и кухню, в двух других комнатах батареи нагревались. Она обратилась в МУП ШТЭС, ей сказали, что причиной может быть перекрытие системы отопления в квартире №1. ФИО2 категорически отказалась впустить в свою квартиру инспектора МУП ШТЭС и участкового для осмотра системы отопления, она разговаривала с ними через запертую дверь. Она вынуждена была обратиться в суд с данным иском. Ответчик открыла краны только ДД.ММ.ГГГГ, отопление стало работать в её квартире во всех помещениях. Она настаивает на том, чтобы ФИО2 демонтировала два запорных крана, вваренные в систему отопления, так как существует угроза того, что ФИО2 в любой момент вновь может перекрыть доступ тепла в её квартиру.

Ответчик ФИО2 иск не признала, мотивируя тем, что трубы отопления от элеватора в её квартиру прогнили, поэтому она решила сделать ремонт отопительной системы в свою квартиру, поменять трубы и батареи, а ФИО1 настаивала на промывке системы отопления. Она в свою очередь предлагала ей подождать и промывать систему отопления после того, как она закончит ремонт. Поскольку ФИО1 отказалась и промыла систему отопления, разогнав ржавчину по трубам, она обратилась в МУП ШТЭС, чтобы ей сделали отдельный элеваторный узел. Ей рассчитали расходы по устройству отдельного элеваторного узла на сумму свыше трехсот тысяч рублей. У неё кроме пенсии никаких доходов нет и такую сумму ей взять негде. Она неоднократно обращалась в МУП ШТЭС, в администрацию Шушенского района, к председателю районного Совета депутатов ФИО3 по этому вопросу, но ей везде отказали. Тогда она самостоятельно в частном порядке договорилась со сварщиком, и он поменял трубы и батареи в её квартире, в систему вварил два запорных крана. После окончания ремонта она открыла краны, у неё в квартире тепло. Установку запорных кранов она с ФИО1 не согласовывала.

Представитель МУП ШТЭС ФИО4 считает, что со стороны МУП ШТЭС требования истца на данный момент удовлетворенными в полном объёме, так как отопление в её квартире работает в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустила инспекторов МУП ШТЭС к осмотру системы отопления, при этом было выявлено, что она без согласования с собственником квартиры №2 врезала в систему отопления два запорных крана. Поскольку батареи в доме установлены последовательно, то при закрытии ответчиком этих двух кранов тепло прекращает подаваться в два жилых помещения истца: спальню и кухню. Краны в квартире ФИО2 в процессе осмотра были опломбированы. ФИО2 обращалась по поводу проведения ремонта и врезки кранов лично к нему, он ей объяснил, что это возможно только при наличии согласия собственника другой квартиры. МУП ШТЭС никакого отношения к ремонту отопления в квартире ответчика не имеет, так как никаких документов на этот счет у предприятия не имеется, никому из работников МУП ШТЭС не поручался ремонт отопительной системы в квартире ответчика ФИО2 Он полагает, что ФИО2 в частном порядке договорилась с работником МУП ШТЭС на проведение им сварочных работ во внерабочее время. Демонтаж запорных кранов на данный момент нецелесообразен, так это приведет к остановке системы отопления. Демонтировать запорные краны МУП ШТЭС без согласия собственника не имеет права.

Представитель МУП ШТЭС ФИО5 считает, что необходимо обязать ответчика за свой счет устранить самовольную врезку кранов, поскольку вмешательство в систему отопления является элементом реконструкции жилого помещения, на что требуется согласие органа местного самоуправления.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также электрическое (газовое) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

В соответствии с п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 потребитель не вправе:

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

е) несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом истца и ответчика является двухквартирным, имеет общий элеваторный узел, через который от централизованной сети подается теплоснабжение в виде горячей воды. При ремонте системы отопления в квартире № 1, принадлежащей ФИО2, без согласия собственника второй квартиры ФИО1 была произведена врезка двух кранов (задвижек), перекрывающих подачу горячей воды в отопительные приборы в два жилых помещения квартиры №2, принадлежащей ФИО1

Принятие ФИО2 решения без согласия второго собственника жилых помещений в многоквартирном доме является нарушением законных интересов и прав ФИО1

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Для устранения допущенных нарушений при ремонте системы отопления в виде установки двух кранов (задвижек) необходимо возложить на ответчика обязанность по их демонтажу.

Учитывая, что МУП ШТЭС приняты меры к обеспечению подачи тепла в квартиру истца и нецелесообразность проведения работ в отопительный сезон, суд считает возможным установить срок для выполнения работ по демонтажу запорных кранов после окончания отопительного сезона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л:

Обязать ФИО2 устранить недостатки во внутренней системе отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств путем демонтажа двух кранов на подающем и обратном трубопроводе в квартире номер один после окончания отопительного сезона, но не позднее 01 июля 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2019 года.