Решение № 2-4103/2017 2-4103/2017~М-3244/2017 М-3244/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-4103/2017

Дело № 2-4103/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Мурманск

(в окончательной форме принято 01.07.2017)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Харченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», Общество) к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия *** в районе *** поврежден автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2 о, который застраховал свою ответственность перед третьими лицами по договору добровольного страхования у истца. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №***. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП, в размере 327 586 рублей, после чего реализовал годные остатки в размере 90 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» серии ***, лимит ответственности по страховому полису составляет 120 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 117 586 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3551 рубля 72 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, месте и времени проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что *** в районе *** поврежден автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2 о, который застраховал свою ответственность перед третьими лицами по договору добровольного страхования у истца.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №***.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования КАСКО серии №*** от *** в отношении автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по риску «Ущерб» на период с *** по ***, который включал дату совершения ДТП, составила 332 940 рублей. Срок действия договора с *** по ***.

Согласно калькуляции Страховщика по расчету страхового возмещения, его размер составил 327 586 рублей. Поскольку ориентировочная стоимость превышает 90% от страховой суммы по договору КАСКО от ***, констатирована «полная гибель» автомобиля.

Согласно экспертному заключению №*** от ***, составленному ООО «Кар-Экс», стоимость переданных страховщику годных остатков составила 150 000 рубля.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП, в размере 327 586 рублей, после чего реализовал годные остатки на сумму 90 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» серии ***, лимит ответственности по страховому полису составляет 120 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило взятые на себя обязательства и осуществило выплату в размере 120 000 рублей.

Дважды, *** и ***, истец направлял в адрес ответчика ФИО1, в обоих случаях почтовое отправление возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации 117 586 рублей (327 586 – 90 000 – 120 000).

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется,

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы закона, суд считает, что требования истца обоснованы, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 551 рубля 72 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 117 586 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 551 рубля 72 копеек, а всего взыскать 121 137 рублей 72 копейки.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Пестерников