Решение № 2А-905/2021 2А-905/2021~М-754/2021 М-754/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-905/2021

61RS0011-01-2021-001481-30 Дело № 2а-905/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ №2-1-772/20 от 21.08.2020г., выданный мировым судьей судебного участка №1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «Отп Финанс». 15.10.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации/жительства должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), а также направить запрос в УФМС о получении информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель Белокалитвинского РОСП ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП(№-ИП).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в ходе исполнения судебного акта было установлено, что зарегистрированный транспортных средств за ним не имеется, недвижимое имущество отсутствует, открытых счетов в банках не выявлено. 20.01.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по полученному ответу от 28.01.2021г. должник официально не трудоустроен. 26.01.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, 08.04.2021г. из ПФ РФ поступила информация об официальном трудоустройстве ФИО4, 20.05.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и отправлено для исполнения, 07.05.2021г. денежные средства в размере 3737руб.70коп. поступили на счет Белокалитвиснкого РОСП и перечислены взыскателю, выход в адрес должника для проверки имущественного положения не мог быть осуществлен на основании ФЗ от 20.07.2020 №215-ФЗ.

Административные ответчики УФССП России по Ростовской области, судебный пристав исполнитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направленные по его месту жительства судебные извещения не получает.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области 21.08.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 03.02.2020г. в размере 19966руб.87коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 399руб.34коп.

15.10.2020г. на основании судебного приказа, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2020г. судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ФИО3 были сделаны неоднократно электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в УФМС.

26.01.2021г. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении ФИО4 на выезд из РФ.

Согласно полученному из Пенсионного фонда РФ ответу от 08.04.2021г. об официальном трудоустройстве должника, 20.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

07.05.2021г. денежные средства в размере 3737руб.70коп. поступили на счет Белокалитвинского РОСП, которые перечислены взыскателю по представленным реквизитам.

Проверка имущественного положения должника по месту его жительства не проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции».

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовала, оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021г.