Решение № 12-657/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-657/2020

Мировой судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

дело 12 – 657/2020


Решение

город Пермь 18 ноября 2020 года

Судья Индустриального районного суда города Перми В.Л.Перов, при секретаре судебного заседания Лиморовой М.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь по <адрес>, в ходе конфликта нанес потерпевшая три удара ладонью по лицу, причинив тем самым потерпевшая физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа, поскольку вину он признал, в содеянном раскаялся, готов оплатить штраф. Кроме того, указал, что нахождение под арестом негативно скажется на финансовом положении его семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ОП 2 Управления МВД России по городу Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 Потерпевшая потерпевшая о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, в судебном заседании участия не принимала, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП 2, письменными объяснениями, другими материалами дела.

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из заявления потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе учиненного им скандала, нанес ей три удара ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела и не оспариваются самим ФИО1, признавшим вину в полном объеме.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 не имеется, вина его в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшая была установлена судьей на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, и отвечающих требованиям допустимости и достоверности.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, объект правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ и не является максимальным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья В.Л.Перов