Решение № 2-1207/2025 2-1207/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1207/2025

Дело № 2-1207/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000917-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 186 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Компания Траст», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ПКО Компания Траст». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 638,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3156,96 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица с учетом заявленного истцом ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 186 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых на цели личного потребления. Как следует из условий кредитного договора, графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 5190,13 руб., сумма последнего платежа 5507,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита зачислена на банковский вклад заемщика №, что подтверждается справкой по операциям по кредитному договору.

С даты заключения договора ФИО1 пользовался полученными по кредитному договору денежными средствами, однако нарушил условия кредитного договора в части возврата кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, состоящая из процентов 24476,57 руб. и суммы основного долга 154743,42 руб.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.6.4кредитного договора право банка уступить право требования по настоящему договору любому лицу без согласия заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ.

24.12.2015 ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключили договор уступки прав требования №32-01/54, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Компания Траст» на сумму задолженности 179219,99 руб.

12.12.2023 ООО «Компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 03.03.2025.

09.03.2021 ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» взыскана сумма задолженности по кредитному договору за период с 23.05.2013 по 24.12.2015 в размере 179219,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2392,20 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 147 в г.Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске от 03.02.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 11.03.2021 отменен в связи с возражениями ответчика.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа от 11.03.2021 (исполнительное производство №244870/24/24065-ИП от 21.06.2024) с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю ООО «ПКО Компания Траст» 29973,55 руб., которые распределены: 2392,20 руб. - расходы по госпошлине при вынесении судебного приказа, 24476,57 руб. – проценты, 3104,78 руб. – основной долг.

Истец просит взыскать оставшуюся сумму задолженности по основному долгу в размере 151638,64 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора и факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и считает необходимым взыскать пользу ООО «ПКО Компания Траст» с ответчика задолженность в размере 151 638,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «ПКО Компания Траст» с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3156,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №2291 от 23.05.2013 в размере 151638,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3156,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.