Решение № 77-513/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 77-513/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 2 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмеровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» Хафизовой Д.Ф. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис»,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2. №... от 12 сентября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2026 года, общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» (далее - ООО «Капитал-Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей (л.д. 32, 89 - 93).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник общества Хафизова Д.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 97 – 98).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «Капитал-Сервис» ФИО3. (л.д. 111, 112, 118 – 119), должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 111, 120 - 121), выслушав защитника Хафизову Д.Ф., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Основанием для привлечения ООО «Капитал-Сервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужила фиксация камерой, работающей в автоматическом режиме, ... (зав.номер ...) 8 августа 2025 года в 11:38:22 ч на ... км+... м автодороги адрес движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком ..., со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, т.е. с превышением установленной скорости на 27 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан вынесено в упрощенном порядке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно фотоматериалу, полученному при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства ... (зав.номер ..., свидетельство о поверке №..., действительное до 9 ноября 2025 года включительно) 8 августа 2025 года в 11:38:22 ч на ... км+... м автодороги адрес зафиксировано движение транспортного средства марки ... ... цвета с государственным регистрационным знаком ... (л.д.32 оборот).

Между тем, как следует из текста постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 12 сентября 2025 года, марка данного автомобиля согласно регистрационным учетным данным РЭО значится как ....

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №... ООО «Капитал-Сервис» является собственником автомобиля марки ... (л.д. 4 – 5).

Несоответствие в представленных доказательствах судьей городского суда при рассмотрении жалобы ООО «Капитал-Сервис» не устранено, доводы заявителя о том, что общество не нарушало ПДД РФ, на фото зафиксирован автомобиль, который не принадлежит ООО «Капитал-Сервис», с поддельным государственным регистрационным знаком, судьей не проверены и не опровергнуты.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан защитником представлены фотографии транспортного средства марки ... с госномером ... (л.д. 124, 125), а также три решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4. от 21 октября 2025 года по жалобам ООО «Капитал-Сервис» на постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 19 сентября 2025 года и от 25 сентября 2025 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решениями начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5. установлено, что по данным базы регистрации транспортных средств за государственным регистрационным знаком ... числится автомобиль марки ..., который принадлежит ООО «Капитал-Сервис». На фотографии, полученной с применением комплекса фотофиксации ..., зафиксировано транспортное средство другой марки с государственным регистрационным знаком .... В связи с указанным все постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 19 сентября 2025 года, №... от 19 сентября 2025 года, №... от 25 сентября 2025 года отменены, производства по делам в отношении ООО «Капитал-Сервис» прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 126 – 132),

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что доводы защитника ООО «Капитал-Сервис» Хафизовой Д.Ф. о том, что на фотографии, послужившей основанием для привлечения ООО «Капитал-Сервис» к административной ответственности постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 12 сентября 2025 года, изображено транспортное средство не принадлежащее обществу, заслуживают внимание.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от 12 сентября 2025 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2026 года вынесены при недоказанных обстоятельствах и подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» Хафизовой Д.Ф. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО7. №... от 12 сентября 2025 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Салихова Э.М. (дело №...)