Решение № 2-4269/2025 2-4269/2025~М-3681/2025 М-3681/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4269/2025

Дело № 2-4269/2025

03RS0007-01-2025-006043-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, двукратной цены поврежденного товара, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, двукратной цены поврежденного товара, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что < дата > истец обратился в салон химической чистки ... по адресу: ... заключил квитанцию-договор ... от < дата > на оказание услуг химической чистки Поло синего цвета на молнии со сложными элементами фирмы ..., джемпера трикотажного с коротким рукавом серого цвета фирмы ... и ветровки синей на молнии о сложными элементами фирмы .... Вещи были приняты администратором химчистки, выдана квитанция – договор ... от < дата >, в которой были указаны наименование вещей, загрязнения, стоимость работ, иные условия договора. Общая стоимость работ составила 1800 рублей, срок выполнения заказа по договору – от 3-х до 10-ти дней.

Истцом < дата > были получены после химической чистки и выданы сотрудниками джемпер трикотажный с коротким рукавом серого цвета, ветровка синяя н молнии со сложными элементами.

Истец обнаружил, что поло синего цвета на молнии со сложными элементами в результате исполнения вышеуказанного договора потеряло цвет и пришло в негодность. Указанные дефекты сильно портят внешний вид одежды, ухудшают ее потребительские качества, делают непригодной к использованию в соответствии с прямым назначением.

В связи с этим забрать поло с химической чистки истец отказался.

< дата > истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил устранить недостатки оказываемой услуги в течение 10 дней с момента получения такой претензии и возместить причинённый ущерб в полном объеме.

Получен ответ на претензию исх. ... от < дата >, в которой ответчик сообщил о необоснованности претензии ввиду наличия подписи истца на квитанции – договоре ... от < дата >, которая подтверждает предупреждение о возможных последствиях, о появлении скрытых дефектов, о неполном удалении пятен.

При этом, следует отметить, что из квитанции-договора ... от < дата > понятно, что, при приемке поло синего цвета на молнии со сложными элементами фирмы STEFANO RICCI, были выявлены пятна неизвестного происхождения. Истец был предупрежден, о том, что возможно неполное удаление пятен, при химической чистке возможно проявление скрытых дефектов, о чем свидетельствует личная подпись истца в квитанции.

Однако, информация, запрещающей проведение химической чистки, при приемке поло, о которой истец был уведомлен, данная квитанция – договор не содержит. Кроме того, сведений о том, что истцом был согласован вид обработки вещи (чистка, стирка), какие именно возможны проявления скрытых недостатков не указано, что свидетельствует о том, что при приемке вещей была произведена ответчиком ненадлежащим образом, и введен потребитель в заблуждение.

Квитанция, выданная химчисткой, является договором присоединения.

Таким образом, сам факт наличия указанного выше печатного текста, а именно, например: «В результате химической обработки возможно проявление скрытых дефектов:…» в каждой квитанции ущемляет права потребителей, которые вынуждены пользоваться «Услугой», принимая условия договора, заведомо допускающего порчу изделия.

В выданной квитанции ответчиком износ спорного изделия указан 50 %. Однако с классификацией определенной ответчиком можно поспорить, сданное изделие не было выгоревшим, выцветшим, не было растянутым не имело форму, не было потертостей, то есть более подходит под износ 30 %.

До настоящего времени требования истца ответчик не удовлетворил, недостатки устранены так и не были, ущерб, причиненный в результате указанной услуги, возмещен не был, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи с чем, итсец ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требований истца за период с < дата > по < дата > в размере 9310 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., двукратную цену повреждённого поло синего цвета фирмы ... в размере 134626 руб. 00 коп., стоимость некачественно оказанных услуг в размере 495 руб. 00 коп., почтовые расходы за отправку искового заявления с приложенными документами сторонам по делу в размере 65 руб. 50 коп., почтовые расходы за направление искового заявления в суд в размере 73 руб. 50 коп., штраф в размере 50 %, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. п. 8, 11, 18 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

Исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении: непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги); иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную исполнителю вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

При приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Как установлено в п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 от < дата > «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», после химической чистки допускаются: После химической чистки допускаются:

дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку;

проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации;

застарелые, не поддающиеся выведению пятна, в том числе от краски, плесени, клея, чернил, паст для шариковых и гелевых ручек, маркеров и масел, лекарственных и косметических препаратов, от выведения загрязнений в домашних условиях, на изделиях из различных текстильных материалов, на изделиях из натуральной и искусственной кожи или меха;

изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий;

частичное выпадение ворса с поверхности изделий из искусственного бархата и велюра;

вытравки на изделиях от дорожной грязи;

белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы, ворот, карманы, нижняя часть изделия) на изделиях из всех видов материалов;

желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки;

запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки;

нарушения целостности изделий из различных материалов, спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки;

заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации или нарушения технологии дублирования при изготовлении изделий;

затеки, деформация ткани, заломы, свойлачивание, вытравки и закрасы, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях.

В силу ст. 782 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ФИО1 и «... заключен договор бытового подряда на чистку Поло синего цвета на молнии со сложными элементами фирмы ..., джемпера трикотажного с коротким рукавом серого цвета фирмы ... ветровки синей на молнии о сложными элементами фирмы .... что подтверждается квитанцией по договору ... от < дата >.

При приемке товара Поло, уполномоченным сотрудником указаны следующие дефекты изделия: вытертость, места наибольшего трения: деформация, потеря формы, нарушение целостности, истирание волокон, размещение пятен по всему изделию. Происхождение пятен: неопределённого происхождения. Предупреждения: маркировка соответствует, возможно, неполное удаление пятен, возможно проявление скрытых дефектов, срок ответственного хранения вещей 10 дней. Согласен на чистку деликатную.

При приемке товара, джемпер трикотажный с коротким рукавом, уполномоченным сотрудником указаны следующие дефекты изделия: вытертость, места наибольшего трения, деформация, потеря формы, замины на сгибах, нарушение целостности, истирание волокон, размещение пятен по всему изделию, происхождение пятен неопределенного происхождения. Предупреждения: маркировка отсутствует, возможно неполное удаление пятен, возможно проявление скрытых дефектов, срок ответственного хранения вещей 10 дней.

При приемке товара ветровка, уполномоченным сотрудником указаны следующие дефекты изделия: вытертость, места наибольшего трения, деформация, потеря формы, замины на сгибах, нарушение целостности, истирание волокон, расслоение ткани на вешалке, размещение пятен по всему изделию, происхождение пятен неопределенного происхождения.

ФИО1 оплачена сумма в размере 1800 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от < дата >.

При получении поло синего цвета, ФИО1 выявлены недостатки: на молнии со сложными элементами в результате исполнения вышеуказанного договора потеряло цвет и пришло в негодность. Указанные дефекты сильно портят внешний вид одежды, ухудшают ее потребительские качества, делают непригодной к использованию в соответствии с прямым назначением.

< дата > управляющей ФИО5 получена претензия истца, в которой указано на недостатки товара поло синего цвета, после химчистки, а именно: потеряло цвет, и пришло в негодность. Считаю, что вещь была испорчена, в результате некачественного оказания услуги.

< дата >< дата > ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию за исх. ... от < дата >, согласно которому < дата > было сдано в химчистку мужское поло, цвет синий, фирма производитель ..., маркировка изделия соответствует ГОСТ.

На момент сдачи изделие имело износ 50 % и следующие дефекты: вытертость, лассы, деформация (потеря формы), нарушение целостности (истирание волокон), пятна по всему изделию (непонятного происхождения).

После чистки возможно: неполное удаление пятен, проявление скрытых дефектов. Заказ был обработан согласно маркировки, указанной на изделии (деликатная чистка в среде перхлорэтилена).

В момент заключения квитанции договора он был согласен с определением дефектов, процентом износа, так же были предупреждены о неустранимых дефектах, пятнах, последствиях химчистки в случаях некачественного изготовления изделия, а также возможности проявления скрытых дефектов.

Им было дано согласие на обработку изделия по технологии Аква чистка (профессиональная влажная чистка – способ чистки изделий и одежды из текстильных материалов с использованием воды в качестве растворителя; для усиления моющей способности воды используются моющие средства и препараты), что не соответствует рекомендации формой производителя.

О возможных последствиях, о появлении скрытых дефектов, о неполном удалении пятен он был предупрежден.

Согласно товарному чеку, стоимость поло синего цвета указана в размере 67313 руб. 00 коп.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза, с целью установления соответствия качества оказанной услуги по химической чистке поло.

Согласно выводам экспертного заключения ... независимый эксперт ФИО6, у исследованной сорочки поло на момент исследования с изнаночной стороны в левом боковом шве имеется вточная маркировка по уходу на изделием и заявленный на маркировке волокнистый состав 55 % Seta/Slik/Soie; 45 % Cottone/Cotton/Coton не соответствует тем способом обработки, которые рекомендованы производителей, а именно: производитель запретил виды домашней обработки: стирку, отбеливание, сушку в барабане после стирки и рекомендовал чистить исследуемую сорочку только с применением профессиональной сухой чистки в хлорорганическом растворителе – в перхлорэтилене, в мягком режиме (фото 5 и 6). Подробно на листах 9,10,11,12.

Волокнистый состав, из которой изготовлена исследуемая сорочка можно подвергать «Стирке» и соответственно можно подвергать профессиональной мокрой обработке (авкачистке). Подробно на листах 11 и 12.

На предприятии химчистки исследуемая сорочка была почищена с помощью обработки «аквачистка» или «профессиональная мокрая обработка» в соответствие с условиями договора на оказание услуг предприятия химчистки и в соответствии с п. 20 Таблицей 1 ГОСТ 25652-83 «Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода» Шелк+Хлопок «,, требуется чистить в перхлорэтилене, уайт-спирите, а также требуется стирать водным раствором универсального моющего средства при температуре 40 С, гладить при температуре не выше 110 С», т.е. – стирать разрешено. И соответственно исследуемую сорочку поло можно подвергать профессиональной мокрой обработке (аквачистке), т.к. в соответствие с ГОСТ Р МСО 3174-4-2011 «Профессиональная мокрая (влажная) чистка – это процесс, используемый для чистки текстильных изделий и одежды в воде с применением специальной технологии (чистки, полоскания и центрифугирования), моющих средств и добавок, которые сводят к минимуму вредное воздействие на материал. Профессиональная мокрая чистка в отличие от стирки не сопровождается значительным механическим воздействием на материал».

Соответственно подвергать аквачистке исследуемую сорочку поло также возможно. Подробно на листах 11,12,14,15.

В процессе всестороннего исследования маркировки, волокнистого состава и технологии обработки, которая была применена к сорочке поло в процессе ее обработки на предприятии химчистки, нарушений технологических режимов обработки – не обнаружено. Сорочка поло была почищена с учетом волокнистого состава, из которого изготовлена, с учетом загрязнений, которые имелись на момент приема в химчистку, с учетом требований ГОСТ 25652-83 «Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода» и без нарушений технологических режимов, в соответствие с требованиями ГОСТ Р ИСО3175-4-2011 «Профессиональный уход, сухая и мокрая химическая чистка тканей и одежды». Подробно на листах 14 и 15.

На момент исследования у сорочки поло были обнаружены дефекты эксплуатации в виде деформации эластичных вываленных лент по низу, на манжетах рукавов, на листочке кармана; - белёсость и потертость в районе изгибания отложного воротника; - незначительные потертости по боковым швам; - выгор в районе плеч и верхней части спинки.

Заявленный истцом дефект «потеря цвета» был обнаружен в виде неравномерности цвета и белёсости на переде, на спинке, на рукавах, на плечах, на воротнике, на эластичных вывязанных лентах, как с лицевой стороны, так и с изнаночной стороны трикотажного полотна, из которого изготовлена сорочка поло – это дефекты которые появились после аквачистки из-за изначально заложенного при изготовлении изделия неустойчивого красителя у трикотажного полотна из которого изготовлена сорочка поло. Проявившийся дефеект относится к скрытому производственному дефекту, который мог проявиться и при химической чистке в перхлорэтилене в мягком режиме (при способе обработки, который рекомендован изготовителем).

Проявившийся дефект так же относится к скрытому дефекту, который невозможно выявить при приеме изделий в химчистку и о проявлении скрытых дефектов предприятие химчистки заказчика услуги обязано предупредить и при оформлении договора – предупредило, нарушений Правил бытового обслуживания нет.

В соответствие с требованиями ГОСТ Р 51108-2016 пунктом 5.19 после химической чистки допускается: проявление дефектов, выявленных при приеме изделия в химчистку; проявление скрытых дефектов; изменение оттенка цвета и разноттеночность в местах наибольшего износа изделий; изменение цвета, образовавшегося от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий и т.д.

Нарушений, связанных с технологией обработки сорочки поло – не обнаружено. Дефектов химчистки (аквачистки) – не обнаружено.

Исследуемая и проверенная трикотажная мужская сорочка поло синего цвета, торговой марки по маркировке ... размер по маркировке «52/L», страна изготовления по маркировке «Made in Italy» после обработки на предприятии химической чистки соответствует потребительским свойствам изделия, бывшего в эксплуатации.

Заявленный истцом дефект в виде «потери цвета» проявился из-за изначально заложенного, еще на этапе производства сорочки, скрытого производственного дефекта в виде неустойчивого красителя к любым способам обработки: как к мокрой обработке, так и к сухой химической чистке в органическом растворителе – в перхлорэтилене. При любом способе обработки срыв красителя и потеря цвета у трикотажного полотна, из которого изготовлена исследуемая сорочка – был не неизбежен. Проявившийся скрытый производственный дефект в виде потери и изменения цвета допускается на всех видах изделий после химической чистки (аквачистки) в соответствие с требованиями пункта 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».

Выбранный и примененный на предприятии химчистки способ обработки «аквачистка в мягком режиме» не нарушает требований ГОСТ 25652-83 «Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода». Нарушений технологических режимов обработана в соответствии с волокнистым составом, из которого изготовлена, по согласованному с заказчиком способу обработки, без нарушений требований ГОСТ 25652-83 и ГОСТ Р 3175-4-2011.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ИП ФИО6 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как усматривается из материалов дела, при приемке поло, синего цвета, ответчиком указаны следующие дефекты изделия: вытертость, места наибольшего трения: деформация, потеря формы, нарушение целостности, истирание волокон, размещение пятен по всему изделию. Происхождение пятен: неопределённого происхождения. Предупреждения: маркировка соответствует, возможно, неполное удаление пятен, возможно проявление скрытых дефектов, срок ответственного хранения вещей 10 дней. Согласен на чистку деликатную.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами по делу, что истец вопреки предупреждениям ответчика, несмотря на наличие в поло производственных недостатков сдал товар на химическую чистку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, изделие для целей проведения химической чистки было сдано истцом – потребителем - ответчику – исполнителю – с имеющимися недостатками, которые были отражены в квитанции - договоре. В результате проведенной по делу судебной экспертизы, основания не доверять которой у суда отсутствуют, установлено отсутствие каких-либо недостатков в процессе оказания услуги по химической чистке изделия, недопущение нарушения требований ГОСТ по химической чистке.

Таким образом, с учетом положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ об обращении в суд с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов правовые основания для удовлетворения иска к ответчику, прав истца не нарушавшему, у суда отсутствовали.

Установив, что истец был предупрежден о возможных появлениях дефектов изделия после произведенной химчистки, что усматривается из подписанной им собственноручно квитанции - договоре, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что услуга по химчистке изделия оказана истцу в соответствии со стандартами, установленными для соответствующего вида услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 судом отказано, то производные исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, двукратной цены поврежденного товара, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежного поручения ... от < дата > ИП ФИО2 оплачена судебная экспертиза в размере 40000 руб. 00 коп.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, двукратной цены поврежденного товара, судебных расходов отказано, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп

ИП ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы расходов за услуги представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о соразмерной сумме заявленных требований, проведенной представителем работе в размере 25000 руб., в связи с чем, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, двукратной цены поврежденного товара, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт ... ... в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.