Приговор № 1-29/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело № 1-29/2021 года

УИД 39RS0009-01-2021-000151-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.

при секретаре Колмаковой В.А.

с участием государственного обвинителя Покшиватова И.В.

подсудимой ФИО1

ее защитника адвоката Петракова В.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в. <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 17.20 часов, находясь в одной из комнат квартиры <адрес>, достоверно зная, что на ноутбуке, принадлежащем Потерпевший №1, имеется приложение «<данные изъяты>», предоставляющее дистанционный доступ к банковскому расчетному счету Банка №, оформленному на имя Потерпевший №1, а также, зная логин и пароль учетной записи Потерпевший №1, предоставляющие доступ к приложению «<данные изъяты>», с целью личного обогащения решила <данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие последней. Непосредственно после этого, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского расчетного счета Потерпевший №1, действуя в личных корыстных интересах, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.20 часов до 18.00 часов, находясь в одной из комнат квартиры <адрес>, достоверно зная, что на банковском расчетном счете Потерпевший №1 нет достаточного количества денежных средств, используя ноутбук, логин и пароль учетной записи Потерпевший №1, через приложение «<данные изъяты>» оформила потребительский кредит на имя Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей. После того, как денежные средства поступили на оформленный на имя Потерпевший №1, банковский расчетный счет Банка №, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанное время и месте, без ведома и разрешения Потерпевший №1, используя ноутбук, логин и пароль учетной записи Потерпевший №1, через приложение «<данные изъяты>» осуществила два перевода денежных средств на сумму 200 рублей и 30 000 рублей с вышеуказанного банковского расчетного счета Банка оформленного на имя Потерпевший №1, на принадлежащий ей расчетный счет Банка №.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.20 часов до 18.00 часов <данные изъяты> похитила с банковского расчетного счета Банка оформленного на имя Потерпевший №1, принадлежащие гр. ФИО2 деньги в сумме 30 200 рублей, причинив последней, с учетом её материального положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды

Подсудимая ФИО1, вину признала полностью, пояснив, что ранее она помогла установить приложение «<данные изъяты> свекрови Потерпевший №1, знала логин и пароль ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у последней в гостях, испытывая материальные затруднения, вошла в приложение «<данные изъяты>» и от имени Потерпевший №1 оформила кредит на ее имя на сумму 30 000 рублей, которые затем,по поступлении денежных средств, перевела их со счета Потерпевший №1 на свою карту, всего 30200 рублей

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в декабре 2020 ей стали поступать сообщения из Банка о том, что у неё задолженность по оплате кредита. У неё имелся потребительский кредит в Банка с 2016 года, который она оплачивала своевременно Однако, как оказалось, согласно полученной информации Банка, у нее имелся второй кредит, который был взят по её карте, по средствам онлайн ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Она данный кредит не брала, впоследствии как ей стало известно, кредит на ее имя оформила невестка ФИО1, однако последняя отрицала этот факт, в связи с чем она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию Ущерб в сумме 30000 является значительный, т.к доход семьи составляет 50 000 рублей. В настоящее время ФИО1 возместила ущерб в сумме 10000 рублей, принесла извинения, они примирились, в связи с чем она не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 15.12..2020, супруга сообщила ему, что ей на телефон стали поступать СМС- сообщения из Банка о том, что у неё задолженность по оплате кредита, который был взят по карте супруги, по средствам онлайн оформления, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, вход осуществлялся посредствам компьютера через приложение, под логином и паролем супруги. Данный кредит жена не брала.. По доверенности супруги, он обратился в Сбербанк, где была предоставлена информация о том, что 17.11.2020г. в 17 час. 11 минут по её карте был оформлен кредит в сумме 30 000рублей и переведен на счет карты принадлежащий Ч. ФИО1. Он

позвонил невестке, на что последняя ответила, что она ничего не делала, ничего не знает, обращайтесь в полицию, они разберутся ( т.1 л.д 61-63)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес> имеется ноутбук марки «<данные изъяты> с подключением по сети WI-FI. (том № 1л.д. 14-20), в ходе осмотра которого в истории интернет- браузера «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, в 17.22 часов отражен вход в приложение «<данные изъяты>». (том№1л.д.42-46)

Как следует из выписок Банка ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 двумя операциями

переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей и 200 рублей, на счет № на имя ФИО1 Ч. (том №1л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО1 перечислены двумя переводами денежные средства в сумме 30 000 и 200 рублей. (том №л.д.36-37)

В кредитном договоре на имя Потерпевший №1, выданным Банка, имеются персональные данные Потерпевший №1, сведения о ее паспорте, месте жительства, номер мобильного телефона, согласно которому денежные средства в сумме 30 000 рублей переведены на счет № открытый на имя Потерпевший №1 (том №1л.д.26-27)

Протоколом явки с повинной ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у Потерпевший №1 в гостях по адресу: <адрес>, воспользовавшись доверием со стороны последней, используя ноутбук Потерпевший №1, зная логин и пароль <данные изъяты> похитила со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. (том №1л.д.32)

На основании приведенных выше допустимых, относимых и достоверных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ без ведома и разрешения Потерпевший №1, используя ноутбук, логин и пароль учетной записи Потерпевший №1, через приложение «<данные изъяты>» осуществила два перевода денежных средств на общую 30 200 рублей с банковского расчетного счета Банка оформленного на имя Потерпевший №1, на принадлежащий ей расчетный счет Банка, таким образом, похитила с банковского расчетного счета Банка принадлежащие гр. ФИО2 деньги в сумме 30 200 рублей, причинив последней, с учетом её материального положения, значительный ущерб на указанную сумму, о чем свидетельствует сумма похищенных денежных средств и материальное положение семьи потерпевшей.

При назначении ФИО1 меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины,раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба и принятие иных мер к заглаживанию вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности,суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, при условии, что за совершение преступления небольшой тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств и мотивах совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1,, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. на преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления (с учетом измененной категории), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении,, а также не назначать дополнительное наказание

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.10. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 « О практике применения судами положений части 6 статью 15 Уголовного Кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление

средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено суду письменное заявление о прекращения в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку ей возмещен частично причиненный вред, принесены извинения, в связи с чем между ними наступило примирение.

В соответствии со 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 1 год.Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления Уголовно- исполнительной инспекции по <адрес>

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, связи с примирением с потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья .

.
.

.
.

.
.

.
.

.