Решение № 2-1281/2019 2-1281/2019~М-1171/2019 М-1171/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1281/2019

К делу № 2-1281/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 02 июля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего (судьи) Балашовой Л.А.,

при секретаре Войщевой Н.Н.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности, указав в обоснование исковых требований, что ФИО2 является внучкой <ФИО>3, который завещал принадлежащее ему имущество <ФИО>8. – отцу ФИО2 <дд.мм.гггг><ФИО>3 подарил завещанное <ФИО>9. имущество <ФИО>4 Названный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке. Через 8 месяцев после подписания договора дарения <ФИО>3 умер. <дд.мм.гггг> умер <ФИО>10. ФИО2 считает, что <ФИО>3, являясь неграмотным, подписал договор дарения будучи в преклонном возрасте и в плохом состоянии здоровья, то есть не понимая и не осознавая значение своих действий, а так как она является наследницей первой очереди после смерти <ФИО>3В., то имеет право требовать признания договора дарения недействительным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении – признать право собственности на часть домовладения <адрес> за ней, как основного и единственного наследника недвижимости, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 522 кв.м. по вышеуказанному адресу, и также признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки ? доли домовладения, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>4 от <дд.мм.гггг>.

Ответчик ФИО1 в зале судебного заседания просил отказать истцу ФИО2 в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям: ранее, мать ФИО2 – <ФИО>11 обращалась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с аналогичным исковым заявлением к нему, однако в ходе судебного разбирательства отказалась от исковых требований, в связи с чем производство по делу было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение, которое было обжаловано в Краснодарский краевой суд, но оставлено без изменения. ФИО2 участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ФИО2 по состоянию на 1993 г. узнала или должна была узнать о предполагаемом нарушении своих прав, как и знала об этом на день смерти своего отца – <ФИО>7 <ФИО>12., а также на момент рассмотрения Тимашевским районным судом Краснодарского края искового заявления ее матери – <ФИО>13 следовательно, на сегодняшний день срок исковой давности истек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в Тимашевский районный суд с иском к ФИО1 об оспаривании договора дарения и признании права собственности на долю в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества.

Ответчиком ФИО1 заявлено, что истицей по исковым требованиям пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Так, из искового заявления ФИО2 следует, что основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось, что <дд.мм.гггг><ФИО>3 подарил завещанное <ФИО>14 имущество <ФИО>4 Названный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке. Через 8 месяцев после подписания договора дарения <ФИО>3 умер. <дд.мм.гггг> умер <ФИО>15. ФИО2 считает, что <ФИО>3, являясь неграмотным, подписал договор дарения будучи в преклонном возрасте и в плохом состоянии здоровья, то есть не понимая и не осознавая значение своих действий, а так как она является наследницей первой очереди после смерти <ФИО>16 то имеет право требовать признания договора дарения недействительным.

В судебном заседании установлено, что ранее, мать ФИО2 – <ФИО>17. обращалась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с аналогичным исковым заявлением к ФИО1, однако в ходе судебного разбирательства отказалась от исковых требований, в связи с чем производство по делу было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение по гражданскому делу <№> от <дд.мм.гггг>, которое было обжаловано в Краснодарский краевой суд, но оставлено без изменения. ФИО2 участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, из содержания искового заявления, а также других фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2 по состоянию на 1993 г. узнала или должна была узнать о предполагаемом нарушении своих прав, как и знала об этом на день смерти своего отца – <ФИО>18 а также на момент рассмотрения Тимашевским районным судом Краснодарского края искового заявления ее матери – <ФИО>19

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Если же на момент оспариваемой сделки ФИО2 не обладала полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью, то согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ) срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Также, в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности ФИО2 не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая установленные по делу доказательства, а также то, что судом установлен факт пропуска истицей ФИО2 без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -