Решение № 2-2194/2017 2-2194/2017~М-966/2017 М-966/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-2194/2017

Дело № 2-2194/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Шефатовой В.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску КИ.о И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КИ.о И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

В связи с произошедшим страховым событием, ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В досудебном порядке разрешить вопрос о выплате страхового возмещения не удалось, в связи с чем потерпевший обратился в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 69 799 руб. 56 коп., расходы по оценке в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 38 899 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на изготовление светокопий документов в размере 615 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КИ.о И.Ю. был заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования материального ущерба от ДТП.

Истец считает, что в связи с нарушением ответчиком сроков выплат суммы страхового возмещения, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 800 руб. 00 коп., которую просила взыскать в свою пользу. Также истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы по изготовлению светокопий в размере 250 руб. 00 коп.

Истец КИ.о И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца КИ.о И.Ю. – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 114 800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы по изготовлению светокопий в размере 250 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 496 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленных возражений просит в удовлетворении исковых требований отказать. При удовлетворении требований истца просит снизить размер неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате автомобиль марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Автогражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., и в соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания вновь.

В связи с наступлением страхового случая, на основании п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым событием, ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему сумму в размере 45 004 руб. 44 коп.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 69 799 руб. 56 коп., расходы по оценке в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., штраф в размере 38 899 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на изготовление светокопий документов в размере 615 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Указанное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КИ.о И.Ю. был заключен договор уступки права требования №..., предметом которого является право требования материального ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114800 руб. 00 коп., в обосновании которых представлен расчет.

В связи с тем, что страховщик в установленные законом сроки не выплатил страховое возмещение, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение двадцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплаты страхового возмещения) – 56 дней, составляет 64 288 руб. 00 коп., из расчёта: 117 800 руб. 00 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 56 (дни просрочки) = 64 288 руб. 00 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения в полном объёме) – 202 дня, составляет 140 996 руб. 00 коп., из расчёта: 69 799 руб. 56 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1 % х 202 (дни просрочки) = 140 996 руб. 00 коп. Общая сумма неустойки составляет 205 284 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку общая сумма неустойки превышает сумму страхового возмещения, истец просит взыскать со страховщика неустойку в размере 114 800 руб. 00 коп.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайствовал о снижении размера неустойки по тем основаниям, что взыскание неустойки в полном объеме, без её уменьшения по указанной статье, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учётом конкретных обстоятельств дела, позиции ответчика, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 указанного выше Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить сумму неустойки до 69 799 руб. 56 коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 496 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы по изготовлению светокопий в размере 250 руб. 00 коп., несение которых истцом подтверждено документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по оплате услуг представителя составляет 10 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КИ.о И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу КИ.о И. Ю. неустойку в размере 69 799 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы по изготовлению светокопий в размере 250 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 496 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований КИ.о И. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки свыше 69 799 руб. 56 коп., расходов по оплате услуг представителя свыше 5 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Л.А. Штапаук

...

...

...

...