Решение № 2-1639/2020 2-1639/2020~М-1141/2020 М-1141/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1639/2020

2-2-1639/2020 64RS0004-01-2020-001556-85

Заочное
решение

именем Российской Федерации

2 июля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РХС Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 9973-FN3/00134 от 06.07.2017 в сумме 1 919 324,93 руб., в том числе: проценты – 391 324,93 руб., кредит – 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 157 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №9973-FN3/00134 от 06.07.2017. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21,8 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 800 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,8% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 03.09.2019 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 14.11.2019 задолженность заемщика перед Банком, образованная за период с 06.07.2017 по 14.11.2019 (что подтверждается расчетом требований), составляет 1 191 324,93 руб., в том числе: по сумме начисленных процентов 391 324, 93 руб., по сумме кредита 800 000 руб.

14.11.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2019-18, согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1

В связи с образованием задолженности ООО «РХС Инвест» в адрес заемщика 28.11.2019 направлено уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщиком требование ООО «РХС Инвест» не исполнено.

Представитель истца ООО «РХС Инвест», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал проври рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что в оффертно-акцептой форме между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №9973-FN3/00134 от 06.07.2017, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 800 000 руб. сроком по 06.07.2022 включительно, путем перечисления на счет ответчика № 40817810700731000975, размер процентов за пользование кредитом составил 21,80% годовых, ежемесячный платеж составил 22 010 руб. (л.д. 12-15, 25).

Договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ, своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе общими и индивидуальными, Тарифами Банка.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 800 000 руб., что подтверждается содержанием копии банковского ордера от 06.07.2017 (л.д. 34).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д. 35).

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец 03.09.2019 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 41). Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, стороны пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

14.11.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «РХС Инвест» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2019-18, согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1 (л.д. 16-24, 28-31, 32).

Уступка права требования не противоречит кредитному договору, заключенному сторонами, обстоятельства, исключающие возможность уступки права требования, предусмотренные п.2 ст.382, ст.383, ст.388, п.1 ст.391 ГК РФ, отсутствуют.

В связи с образованием задолженности ООО «РХС Инвест» в адрес заемщика 28.11.2019 направлено уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщиком требование ООО «РХС Инвест» не исполнено (л.д. 26, 27).

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 20.04.2020 задолженность заемщика перед ООО «РХС Инвест», образованная за период с 06.07.2017 по 20.04.2020, составляет 1 191 324,93 руб., в т.ч.: по сумме начисленных процентов 391324, 93 руб., по сумме кредита 800000,00 руб. (л.д. 38-40).

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные сроки, в результате за ним образовалась задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Расчёт суммы иска проверен судом, признан верным, поскольку произведён в соответствии с условиями кредитного договора за период с 06.07.2017 по 20.04.2020. Ответчиком не оспорена правильность представленного истцом расчёта.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 157 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» задолженность по кредитному договору № 9973-FN3/00134 от 06.07.2017 в сумме 1 919 324,93 руб., в том числе: проценты – 391 324,93 руб., кредит – 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 157 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Курцева