Решение № 2-3725/2017 2-3725/2017~М-3778/2017 М-3778/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3725/2017

Дело № 2-3725/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате затопления.

Из искового заявления (л.д. 4-6), пояснений истца ФИО1, следует, что свои требования истец обосновывает тем, что она является собственником <...>.

08.08.2017 г. вследствие тушения пожара в квартире адрес, принадлежащей ответчику, произошло затопление квартиры истца.

На основании акта обследования, составленного ЗАО «УК «Левобережье» от 09.08.2017 г., причиной затопления послужил «потоп в вышерасположенной квартиры № 50». В результате затопления в квартире адрес, принадлежащей истцу, пришли в негодность подоконник, обои, стены, потолочная плитка, потолок, пол (линолеум), электропроводка, дверные коробки и обналички, встроенная антресоль.

В соответствии с постановлением № 45 ТОНД и ПР САО г. Омска, затопление произошло по вине собственника квартиры адрес - ФИО2

В результате нарушений ФИО2 правил технической эксплуатации электрооборудования в квартире адрес возник пожар (горение возникло на уровне потолочного перекрытия – натяжного потолка), в следствие тушения которого пожарной командой была затоплена квартира адрес, принадлежащая истцу ФИО1

Согласно заключения № 357/СТ- 17 от 18.09.2017 г. специалиста АНО ЦРЭ «ЛЭИ», стоимость проведения восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет 86 649 руб.

За проведение оценки оплатила 6 500 руб.

Поскольку тушение пожара в квартире ответчика привело к затоплению жилого помещения истца, истцу как собственнику жилого помещения причинен материальный вред, а также моральный вред, выразившийся в необходимости жить в квартире после затопления, тратить время и силы на проведение экспертизы, ремонт, ждать и добиваться восстановления справедливости.

При подачи иска оплатила госпошлину в сумме 3 263 рубля.

Просит взыскать с ответчика:

- в счет возмещения материального ущерба 86 649 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.;

- судебные расходы в размере 6 500 руб. за проведение оценки причиненного ущерба, 3 263 руб. за оплату госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО2 в суде участия не принимал, извещен (л.д. 127), направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности (л.д. 64) ФИО3 в суде заявленные требования о возмещении ущерба признала частично в размере 60 032 руб. 55 коп., с учетом заключения проведенной судебной товароведческой экспертизой в ООО «Абсолют-Эксперт». В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит отказать. Судебные расходы просит взыскать пропорционально удовлетворенной части иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником кв. адрес (л.д. 8,9).

Многоквартирный дом адрес находится на непосредственном обслуживании ЗАО «УК «Левобережье».

В результате тушения пожара в квартире адрес, 08.08.2017 г. произошел залив квартиры адрес, принадлежащей истцу ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 09.08.2017 г. (л.д. 12,13), справкой Управления надзорной деятельности в профилактической работы Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по САО г. Омска (л.д. 14), постановлением № 45 ТОНД и ПР САО г. Омска об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 18-19).

Согласно заключения № 357/СТ- 17 от 18.09.2017 г. специалиста АНО ЦРЭ «ЛЭИ», рыночная стоимость проведения восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. адрес составляет 86 649 руб. (л.д. 21-55).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя надлежащегосодержания своего имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных норм, собственник квартиры адрес должен обеспечивать надлежащий контроль содержания своего имущества.

В силу п.п. 1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина ответчика ФИО2 состоит в том, что им допущены нарушения правил технической эксплуатации электрооборудования, что привело к пожару в его квартире, вследствие тушения которого к затоплению квартиры истца.

Оспаривая размер причиненного ущерба, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.

Судебная товароведческая экспертиза проведена в ООО «Абсолют-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 35-Э/17 от 23.11.2017 г. ООО «Абсолют-Эксперт», итоговая рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с учетом физического износа отделочных материалов по состоянию на 17.11.2017 г. составляет 60 032 руб. 55 коп. (л.д. 74-125).

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ущерба истцу в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № 35-Э/17 от 23.11.2017 г., составленный в рамках проведения судебной экспертизы ООО «Абсолют-Эксперт», и полагает взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 60 032 руб. 55 коп.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение выполнено в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, является полным и мотивированным.

Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа отделочных материалов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 60 032 руб. 55 коп.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск удовлетворен на 70%, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате стоимости отчета об оценке в размере 4 550 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 001 руб., а всего 6 551 рубль.

Данная категория дел не предполагает взыскания морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на виновное лицо обязанность по взысканию денежной компенсации морального вреда в том случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, специально предусмотренных законом. Иски о заливе квартир подразумевают нанесение сугубо материального вреда и никакого больше.

В связи с тем, что между сторонами возник имущественный спор по поводу причинения ущерба имуществу истца в результате затопления его квартиры по вине ответчика, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 60 032 рубля 55 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 6 551 рубль, а всего 66 583 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: