Постановление № 1-54/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Верховье 16 ноября 2017 года

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Кирюхиной Е.П.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимой К.В.М.,

адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпаловой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда уголовное дело в отношении

К.В.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

К.В.М. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 7 июля 2017 года в промежуток времени с 8 часов до 9 часов, проходя по <адрес> около забора <адрес> вышеуказанной улицы увидела стоящий велосипед «SPECIALIZED» с рамой розового цвета и по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решила похитить данный велосипед для дальнейшего его использования по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяев велосипеда и посторонних лиц, К.В.М. тут же, то есть в промежуток времени с 8 часов до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошла к расположенному вдоль проезжей части <адрес> забору <адрес> вышеуказанной улицы <адрес>, где взяла стоявший на подножке велосипед «SPECIALIZED» с рамой розового цвета, принадлежащий Потерпевший, стоимостью 15000 рублей, после чего катя данный велосипед руками, с места совершения преступления с похищенным скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.В.М. по тем основаниям, что причиненный подсудимой материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, она примирилась с подсудимой, претензий материального и морального характера к ней не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без какого- либо давления со стороны подсудимой или иных лиц.

Подсудимая К.В.М. согласна с ходатайством потерпевшей Потерпевший, не возражает прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что она признает свою вину, загладила причиненный Потерпевший вред, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Сысоев Г.В. с ходатайством потерпевшей Потерпевший согласен, просит прекратить уголовное дело в отношении К.В.М. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Кирюхина Е.П. не возражала против заявленного ходатайства, указывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, по месту жительства и правоохранительными органами характеризуются удовлетворительно, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участвующих лиц, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.В.М., так как она примирилась с подсудимой, причиненный Потерпевший материальный вред возмещен в полном объеме, похищенное возвращено по принадлежности Потерпевший

Подсудимая К.В.М. согласна на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Из материалов дела усматривается, что К.В.М. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой К.В.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При изучении личности подсудимой К.В.М. установлено, что, она имеет постоянное место жительства, не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132, 138), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133-134), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 136), не судима (л.д. 135).

В судебном заседании подсудимая К.В.М. вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении К.В.М.

Прекращение уголовного дела будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки, взысканные по постановлению следователя от 13 октября 2017 г. в качестве вознаграждения защитнику Сысоеву Г.В. за участие на предварительном следствии в сумме 1650 руб. (л.д.142) взысканию с подсудимой К.В.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К.В.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ К.В.М. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения К.В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки с подсудимой К.В.М. не взыскивать.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: велосипед «SPECIALIZED», оставить по принадлежности Потерпевший

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Т.В. Глебова