Решение № 2-1754/2019 2-1754/2019~М-1366/2019 М-1366/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1754/2019

39RS0004-01-2019-001896-62

Дело №2-1754/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что в ОСП Ленинградского района г.Калининграда находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 28.09.2015 года в рамках гражданского дела №2-5590/2015 о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В течение более трех лет ответчик требования исполнительного документа добровольно не исполняет. Согласно ответам, поступившим в ОСП Ленинградского района г.Калининграда от организаций, наделенных государственными полномочиями, и банков, денежные средства и иные ценности для погашения задолженности у ответчика отсутствуют, ответчик официально не трудоустроена, доходов не имеет. Вместе с тем, в собственности ответчика имеются: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и жилое здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № оба по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На последний из перечисленных объектов недвижимости наложен арест соответствующим актом судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит обратить взыскание на объект недвижимости - земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по решению суда от 28.09.2015 года по гражданскому делу №2-5590/2015.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, представители третьих лиц ОСП Ленинградского района г.Калининграда и комитета по социальной политике администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, третьего лица комитета по социальной политике администрации ГО «Город Калининград» просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28.09.2015 года по гражданскому делу №2-5590/2015 с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность. Определением суда от 03.05.2017 года на основании договора об уступке прав (требований) между банком и истцом произведена замена взыскателя по гражданскому делу соответственно с банка на истца. К дате рассмотрения гражданского дела задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о переуступке прав и с требованием погашения задолженности, оставленные без ответов. Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Ленинградского района г.Калининграда более трех лет. Денежных средств у ответчика нет, она нигде не трудоустроена. По данным Управления Росреестра по Калининградской области ответчик имеет в собственности жилое здание и два земельных участка. Следовательно, у ответчика имеется имущество, где она может проживать вместе с детьми. Спорный земельный участок был арестован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, имеет кадастровую стоимость в <данные изъяты>, в связи с чем требование обращения взыскания на земельный участок соразмерно имеющейся у ответчика перед истцом задолженности. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования признала, о чем представила соответствующее заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Пояснила, что задолженность в размере <данные изъяты> имеется, но денежных средств для ее погашения нет. Работает не официально, постоянного источника дохода не имеет, на учете в центре занятости не состоит, получает пособие на троих детей в размере <данные изъяты>. На праве собственности ей принадлежат земельные участки в <адрес>. Автомобиль марки <данные изъяты> старый, с регистрационного учета не снят, но три года назад утилизирован. Земельный участок в <адрес> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> приобретены в декабре 2018 года на денежные средства, полученные за рождение второго ребенка. Дом готовится для проживания, в нем она планирует постоянно жить вместе с детьми. Пока проживает с детьми в доме ее родителей в СНТ «Чайка». Земельный участок в <адрес> предоставлялся администрацией города после рождения третьего ребенка. Изначально планировала построить дом там, но денежных средств на строительство не хватает, приобрела в п. Сорокино квартиру на средства материнского капитала, а участок выставляла на продажу с целью погашения долгов, но предложений еще не поступало. Общая сумма задолженности, имеющаяся у нее по решениям судов, составляет около <данные изъяты>. Не возражает, чтобы на спорный земельный участок было обращено взыскание с последующей реализацией с торгов.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ОСП Ленинградского района г.Калининграда судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено в 2016 году, с начала 2019 года находится у него в производстве. Согласно материалам исполнительного производства у ФИО2 в собственности имеется два земельных участка, на один из которых наложен арест. Частично с должника взыскивались денежные средства, остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Должник работает, денежные средства в счет погашения заложенности поступают, но суммы не значительные. Должник сама явилась в ОСП Ленинградского района г.Калининграда и попросила помочь с реализацией земельного участка, против чего не возражает. Также у должника в собственности имеется автомобиль, место нахождения которого не установлено, но его стоимость размер долгов не покроет ввиду плохого технического состояния.

Представитель третьего лица комитета по социальной политике администрации ГО «Город Калининград» представил письменный отзыв на исковое заявление, которым указал, что правоотношения с ФИО2 возникли с момента подачи ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно. На основании заявления и представленных документов, а именно паспорта гражданина РФ, свидетельств о рождении В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, П.С., ДД.ММ.ГГГГ, А.В., ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака постановлением администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на такой учет под №. Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» ФИО2 было направлено уведомление о возможности предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по <адрес> с установленным разрешенным использованием «под строительство жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства)». В связи с подачей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении указанного земельного участка, с соблюдением процедуры предоставления земельных участков многодетным гражданам, предусмотренной ст.16 Закона Калининградской области от 21.12.2006 года №105, постановлением администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ей предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, следовательно, она вправе в соответствии с действующим законодательство распоряжаться им по своему усмотрению. По совокупности изложенного, комитет по социальной политике администрации ГО «Город Калининград» возражений относительно рассматриваемых судом требований не имеет.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.ст.237 и 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него, в том числе на земельный участок, по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ч.ч.1-4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 приведенного Федерального закона).

Судом установлено, что заочным решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28.09.2015 года по гражданскому делу №2-5590/2015 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2, с последней взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заочное решение суда вступило в законную силу 11.12.2015 года.

09.03.2016 года взыскателю выдавался исполнительный лист №, по предъявлении которого на исполнение в ОСП Ленинградского района г.Калининграда ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03.05.2017 года по гражданскому делу №2-5590/2015 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 в связи с приобретением последним на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № прав и обязанностей по кредитному обязательству ФИО2 Определение суда вступило в законную силу 19.05.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, обращено взыскание на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, обращено взыскание на заработную плату должника, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, установлено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда наложен арест на земельный участок должника площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованный земельный участок передан должнику на ответственное хранение.

Как следует из представленных ОСП Ленинградского района г.Калининграда сведений, задолженность ФИО2 по исполнительному производству погашена частично, остаток задолженности с учетом исполнительского сбора на дату рассмотрения гражданского дела составляет <данные изъяты>.

Администрацией ГО «Город Калининград» представлены документы, послужившие основанием для предоставления ФИО2 спорного земельного участка в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о постановке ее на учет в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Законом Калининградской области от 11.11.2011 года №56 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», принятый Калининградской областной Думой 20.10.2011 года.

В качестве документов, подтверждающих ее право на получение земельного участка в собственность бесплатно по названному закону ФИО2 были представлены паспорт гражданина РФ, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельства о рождении трех несовершеннолетних детей.

Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на такой учет под №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «Город Калининград» в постановлении от 291 «Об утверждении перечня земельных участков для индивидуального жилищного строительства в городском округе «Город Калининград» для предоставления их гражданам, имеющим трех и более детей» утвержден перечень таких земельных участков, среди которых земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по <адрес>

Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено о возможности предоставления ей указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении ей предложенного земельного участка.

Постановлением администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> образован земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по <адрес>, установлены его характеристики, передан ФИО2 в собственность бесплатно под строительство жилого дома. Приведенным постановлением ФИО2 указано на необходимость зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, получить в комитете архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, после чего зарегистрировать право собственности на возведенное строение. Без соответствующего разрешения строительство зданий, строений и сооружений не допускается.

В связи с подачей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении указанного земельного участка, с соблюдением процедуры предоставления земельных участков многодетным гражданам, предусмотренной ст.16 Закона Калининградской области от 21.12.2006 года №105, постановлением администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ей предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, следовательно, она вправе в соответствии с действующим законодательство распоряжаться им по своему усмотрению. По совокупности изложенного, комитет по социальной политике администрации ГО «Город Калининград» возражений относительно рассматриваемых судом требований не имеет.

Приведенное постановление администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № послужило основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 права собственности на предоставленный ей земельный участок, что подтверждается материалами регистрационного дела и выписками из ЕГРН.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.

Также согласно выписки из ЕГРН и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ в долевой собственности находится земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Из сведений комитета территориального развития и строительства администрации ГО «Город Калининград» и Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области усматривается, что разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не выдавались, как и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.12 ст.30 приведенного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений приведенного Федерального закона в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по исполнительному производству не погашена, срок для добровольного исполнения истек, следовательно, тот факт, что ответчиком периодически погашается часть задолженности, не может быть основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на ее имущество.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика двух земельных участков и жилого здания, расположенного на одном из них, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела сторонами не представлено.

В силу ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

По абзацу 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В абзаце 2 ч.1 ст.446 ГПК РФ речь идет о жилом помещении (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

По ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

На земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику и несовершеннолетним детям на праве собственности, расположено жилое здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № также принадлежащее ответчику и несовершеннолетним детям на праве долевой собственности. Как пояснила ответчик, в указанный дом она планирует переехать с детьми для постоянного проживания.

Таким образом, жилое дом в <адрес> является для ответчика и ее несовершеннолетних детей местом, пригодным для проживания.

Спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в 2016 году под строительство индивидуального жилого дома, однако, с указанного времени мер, направленных на использование его по целевому назначению ответчиком не предпринято. Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что строительство на спорном земельном участке ей не осуществлялось, соответствующего разрешения не получалось, более того, земельный участок выставлен на продажу.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное ч.6 ст.39.5 ЗК РФ является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Между тем, поскольку действующее законодательство не содержит положений, прямо предусматривающих исключение спорного земельного участка для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, а перечень имущества, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, кроме того, здания, помещения и сооружения, отвечающие требованиям жилых, на территории земельного участка не возведены, то оснований для предоставления иммунитета для данного недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обращения взыскания на спорный земельный участок.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 приведенного Федерального закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 приведенного Федерального закона, основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 года №10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое истец просит обратить взыскание, при отсутствии у ответчика иного соразмерного имущества не может нарушать права последней, поскольку после удовлетворения требований истца, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику по исполнительному производству согласно ч.6 ст.110 приведенного Федерального закона.

Обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ФИО2 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав ответчика.

Более того, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Поскольку обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является способом защиты прав истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, а доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия по погашению долга не представлено, достаточных средств для погашения долга не имеет, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком в судебном заседании исковые требования признаны, последствия такого признания разъяснены и понятны, о чем ФИО2 собственноручно составлено соответствующее заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Ответчик подтвердила, что желает продать земельный участок с целью погашения имеющихся у нее долгов, для чего обращалась с соответствующей просьбой в ОСП Ленинградского района г.Калининграда, в связи с чем относительно удовлетворения предъявленных к ней требований не возражает.

Согласно ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.85 приведенного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

По ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

С учетом положений ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Е.Ю. Медведева