Решение № 2-2846/2018 2-292/2019 2-292/2019(2-2846/2018;)~М-2451/2018 М-2451/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-2846/2018

№ г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Хидриевой Ф.А-Х.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства детей и взыскании алиментов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы расходов на лечение ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит определить место жительство дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, по месту его проживания. Взыскать с ответчицы алименты на содержание дочери в размере 9 601 рублей со дня обращения в суд и до ее совершеннолетия.

Исковое заявление мотивировано тем, что в 2015 году он вступил в брак с ответчиком – ФИО1. От данного брака у них родилась дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2017 года отношения между истцом и ответчиком ухудшились, дальнейшая совместная жизнь не удалась, они развелись по ингушским обычаям. Дочери на момент их развода не было и года, поэтому он не стал препятствовать тому, чтобы она осталась жить с матерью. Вместе с тем, ответчик препятствует ему в общении с дочерью и не дает с ней видеться. При этом, в материальном обеспечении дочери он участвует. Считает, что своими действиями ответчик нарушает не только его права, но и нарушает права их дочери, предусмотренные ст.54 СК РФ.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 ? от суммы расходов на лечение дочери в размере 11 131 рубль.

В судебном заседании ФИО4 изменил исковые требования и просил определить порядок общения с дочерью по месту его жительства каждую четную неделю месяца начиная с 09 часов 00 минут понедельника до 20 часов 00 минут воскресенья.

Ответчик ФИО1 ее представитель ФИО2 против частичного удовлетворения иска об определении порядка общения с детьми не возражала, просила установить порядок общения отца с ребенком каждую вторую неделю месяца с 10 часов утра до 18 часов вечера.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО6 не возражала против графика предложенного ФИО1

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Из свидетельства о рождении I-РГ № усматривается, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ингушетия. Родителями значатся ФИО4 и ФИО1.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Ингушетия.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Органом опеки и попечительства администрации <адрес> в суд представлен акт обследования жилищно-бытовых условий истца по адресу: РИ, <адрес>, а органом опеки и попечительства администрации <адрес> по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, согласно которым условия проживания сторон удовлетворительные, соответствуют санитарно-гигиеническим нормам, в домах имеются условия для проживания и воспитания детей, члены семей доброжелательные, отзывчивые, имеется взаимопонимание.

В заключение по существу спора орган опеки и попечительства администрации <адрес> считает целесообразным определить порядок общения с малолетней дочерью ФИО5 и установить следующий график общения: каждое воскресенье с 11 часов утра до 17 часов вечера и каждую вторую и четвертую неделю среду месяца с 13:00 до 15:00 часов.

Суд оценивает представленные акты и заключения наряду с другими доказательствами как достоверные и допустимые доказательства, выводы заключения согласуются с материалами гражданского дела и соответствуют интересам малолетнего ребенка.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие общению отца с ребенком, и свидетельствующие, что общением с ним может отрицательно сказаться на его физическом и психическом развитии, судом не установлены.

Доводы встречного иска о взыскании суммы расходов на лечение ребенка суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Несение дополнительных расходов на ребенка урегулировано пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Таким образом, основанием для взыскания дополнительных расходов являются исключительные обстоятельства, к каковым суд счел необходимым считать расходы на лечение, произведенные ответчиком по назначению врача.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление об определении порядка общения с ребенком подлежит частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО1 о взыскании суммы расходов на лечение ребенка подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ и ст.23 СК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения: предоставить право ФИО4, на общение с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ каждую первую и третью субботу месяца с 10.00 часов до 18.00 часов по месту жительства отца. Каждую вторую и четвертую среду месяца с 13.00 часов до 15.00 часов в местах культурно-массового досуга населения.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в общении ФИО4 с малолетней ФИО5.

В остальной части отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы расходов на лечение ребенка удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на лечение ребенка в размере 11 131 (одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Магасского районного суда З.М.Калиматова