Постановление № 1-300/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело № 1-300/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.

при секретаре Мушаеве Д.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элисты Санджигоряева К.С.,

обвиняемого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего водителем, осуществляющим грузоперевозки, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 января 2018 года примерно в 12 часов 05 минут, ФИО3, находясь у топливно – раздаточной колонки № 6, оснащенной системой постоплатных платежей автозаправочной станции № 803 общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Лукоил-Нижневолжскнефтепродукт», расположенной по адресу: город Элиста, Северная промзона 2/29, при помощи включения заправочного пистолета, осуществил заправку управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с полуприцепом бортовым марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> дизельным топливом «ЭКТО» по цене 33 рубля 90 копеек без учета НДС за литр, в процессе которой решил похитить указанное топливо. Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в то же время, в том же месте умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, открыто похитил 176,330 литров дизельного топлива «ЭКТО», общей стоимостью 5977 рублей 59 копеек, не оплатив стоимость топлива, и не реагируя на требования сотрудников автозаправочной станции ФИО1 и ФИО2 об остановке, уехал с автозаправочного комплекса. В результате преступных действий ФИО3, причинив ООО материальный ущерб на сумму 5977 рублей 59 копеек.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3, отказался от услуг адвоката пояснив, что свои права и законные интересы желает защищать сам. Ходатайство о проведении предварительного слушания по делу слушания заявлено им для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство мотивировал тем, что он не судим, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, с потерпевшим примирился, материальный и моральный вред, причиненный преступлением, возместил, претензий к нему потерпевшая сторона не имеет. В связи, с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый, кроме того пояснил что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон, указав, что ущерб обвиняемый возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые приняты, претензий к Подгаевскому он не имеет.

Государственный обвинитель Санджигоряев К.С. не возражал против прекращения дела, выслушав доводы обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное обвиняемым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшей стороне материальный вред, компенсировал моральный вред путем принесения извинений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Представитель потерпевшего ФИО5 настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтвердив свое волеизъявление к примирению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт примирения обвиняемого с потерпевшим нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу п.2 ч.3 ст.239 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - оставить по принадлежности подсудимому ФИО3;

- видеофаил с названием «11(2018-01-27 11*45*00- 2018-01-27 12*23*00)» с записью с камеры видеонаблюдения АЗС № 803 ООО «Лукоил – Нижневолжскнефтепродукт» на карте памяти DTVFG/2 4 Gb – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - оставить по принадлежности подсудимому ФИО3;

- видеофаил с названием «11(2018-01-27 11*45*00- 2018-01-27 12*23*00)» с записью с камеры видеонаблюдения АЗС № 803 ООО «Лукоил – Нижневолжскнефтепродукт» на карте памяти DTVFG/2 4 Gb – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева