Решение № 2-3068/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3068/2021

Дело № 2-3068/2021

Поступило 23.06.2021г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указав о том, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616 рублей на срок до 05.12.2018г. из расчета 34,00 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составляет:

- 66 616 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.;

- 16 506,16 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.;

- 143 591,24 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.;

- 771 413,28 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.

Истец добровольно снижает сумму неустойки до 60 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г.

29.10.2019 между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0302-14 от 03.02.2021г.

На основании данных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 66 616 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.;

- 16 506,16 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.;

- 143 591,24 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.;

- 60 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.

- проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга66 616 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности

- неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 66 616 рублей за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое было возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо: КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице КУ ГА "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 66 616 рублей на срок до 05.12.2018г. из расчета 34,00 % годовых. Должник возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, в рамках которого к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга 66 616 рублей, проценты 16 506, 16 рублей.

Между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0302-14 от 03.02.2021г.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у ИП ФИО1 права требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, признает его правильным и соответствующим договорным отношениям сторон. При этом истцом добровольно снижены сумма неустойки до 60 000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлен контр-расчет, также ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности.

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов /неустойки до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов /неустойки за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов/неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты/неустойка, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать - проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 66 616 рублей за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 66 616 рублей за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика в порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 067 рублей 13 копеек от уплаты которых ответчик не освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 66 616 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.;

- 16 506,16 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.;

- 143 591,24 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.;

- 60 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 31.12.2020г.

- проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга66 616 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности

- неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 66 616 рублей за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 067 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3068/2021 (54RS0003-01-2021-001285-53) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 23.07.2021г. решение суда не вступило в законную силу.

Судья