Решение № 2-1590/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1590/2025

Дело № 2-1590/2025

УИД 77RS0010-02-2024-000702-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г. Б.,

при секретаре судебного заседания Михайловской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности № МБ/9747-Д от ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО16. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование, заявленных исковых требований, представитель истца указала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - ФИО3) и ФИО17. (далее - Ответчик, ФИО3) заключили эмиссионный контракт №-P-7716726750 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО3 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия), тарифами Банка (далее - Тарифы Банка) и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с п. 2 Условий Подразделение Банка - это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень Подразделений Банка размещен на Официальном сайте Банка www.sberbank.ru.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным у доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного 25,0%6 годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной под суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на 27.12.2023г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - 48 186,15 руб.

- просроченный основной долг - 272 555,04 руб.

ФИО3 ФИО18., умер ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк обращался к нотариусу ФИО10, с просьбой предоставить информацию о наследниках умершего. Однако нотариус не сообщил Банку сведения о наследниках заемщика.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе в соответствии ст. ст. 307, 309, 323, 329, 334, 337, 348, 349, 363405, 808, 809, 810, 811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ и на основании ст. 3, 28, 32, 57, 139 ГПК РФ, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с наследственного имущества ФИО6, сумму задолженности по эмиссионному контракту №0393-Р-7716726750 в размере 320 741,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6407,41 руб. Всего взыскать: 327 148 рублей 60 копеек.

Протокольным определением Измайловского Московского суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО20., заменен на надлежащего ФИО11

Определением Измайловского Московского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд Республики Крым.

Определением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делев качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, исключена из числа ответчиков, так как отказалась от наследства после смерти ФИО21.

Определением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым по месту жительства ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковое заявление поддерживал в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте, проведения судебного заседания, извещена судом заблаговременно, надлежащим образом, в установленном законом порядке: судебными заказными письмами с уведомлением по адресу её регистрации по адресу: <адрес>, Воинская часть А-4519, что подтверждается сведениями ОМВД РФ по <адрес> о регистрации ответчика по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой – «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если, соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если, оно поступило лицу, которому оно направлено, но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом были приняты достаточные меры для установления местонахождения и уведомления ответчиков.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях, предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО22., заключили эмиссионный контракт №-P-7716726750 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО3 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях (л.д. 33-36).

Во исполнение заключённого договора ФИО3 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах ФИО3. Также ФИО3 был открыт счёт для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с п. 2.3. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 %.

В соответствии с п.12. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23., умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 19).

На дату смерти ФИО24. задолженность по эмиссионному контракт № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 320 741,19 рублей, из которых: просроченный основной долг - 272 555,04 руб., просроченные проценты - 48 186,15 руб.

После смерти ФИО25., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 61-79).

ФИО26., при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, оставил завещание <адрес>4, согласно которому все свои имущество завещал ФИО11 (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, обратилась с заявлением к нотариусу, согласно которому от наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО27., отказалась (л.д. 63).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО28. обратилась его супруга ФИО2 (л.д. 62).

Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет предоставляемого ФИО3 Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным у доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами ФИО3. При этом ФИО3 обязуется формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО3. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами ФИО3, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ФИО3 всей суммы неустойки, рассчитанной под суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 272 555,04 руб., просроченные проценты - 48 186,15 руб.

Со стороны заёмщика, имеет место неисполнение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, в части, возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом.

Добровольно ответчик никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринял.

В силу законодательства РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если, исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все, имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно, от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. 60,61 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все, принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ), в пределах, стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как указано в ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если, из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Относительно имущества должника, согласно материалам наследственного дела, судом установлено, что ФИО29., являлся собственником <адрес>, а также автомобилей Mersedes Benz GLK 220 CD, 2010 года; Daimler Benz A160, 1998 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как единственный наследник ФИО30. владеет, пользуется и содержит имущество наследодателя.

В силу законодательства РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По смыслу ч. 1 - ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следует, что иски заёмщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заёмщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор).

Частью 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

У заёмщика образовалась просроченная задолженность по договору займа, в связи с неисполнением им обязательств по договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по Договору займа и неуплаченных процентов за просрочку платежа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу о нарушении взятых ФИО8 обязательств по эмиссионному контракту №-P-7716726750 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению займа, процентов за его пользование, и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с соответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» суммы долга по договору потребительского кредита в сумме 320 741,19 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика в в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 407,41 рублей, что подтверждается Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).

Руководствуясь, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №-P-7716726750 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 741 рублей 19 копеек, а именно: 272 555 рублей 04 копейки рублей - задолженность по основному долгу; 48 186 рублей 15 копеек - задолженность по уплате процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 6 407 рублей 41 копейку. Всего взыскать 327 148 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав, о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения ФИО4 суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ