Решение № 2-1405/2020 2-1405/2020~М-1347/2020 М-1347/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1405/2020

Дело № 2-1405/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 ноября 2020 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор подряда № на строительные работы, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по строительству бани на земельном участке, расположенном по адресу: г. Чайковский, СНТ №, участок №, с указанием на начало работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и завершение с строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия об объекте строительства предусмотрены в смете. Цена договора определена в размере 200 000 руб. В качестве авансового платежа истец произвел оплату в размере 116000 руб.. Обязательства ответчиком не исполнены в установленные договором сроки, баня не построена и не передана. Направленная ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на завершение работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо возврате уплаченных сумм, оставлена последним без удовлетворения. Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, 116 000 руб., неустойку 200 000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца ФИО3 ранее в судебном заседании поддержал позицию доверителя, приводил доводы, изложенные в иске. Указал, что до настоящего времени строительство бани не закончено, работы в полном объеме не выполнены, не приняты заказчиком, акт о приеме-передаче работ отсутствует. Претензия истца не удовлетворена, денежные средства не возвращены. Ответчик в добровольном порядке урегулировать спор не желает, игнорирует требования. Полагает, что права, как потребителя, существенно нарушены, в связи с чем требования иска обоснованы. Неустойка начислена и уменьшена на цены договора в соответствии с требованиями закона. Снижение заявленного размера неустойки приведет к необоснованной выгоде ответчика, что недопустимо. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленных возражениях указал, что часть работ по договору подряда выполнена, при этом баня не достроена, заказчику не сдана, как готовый объект. Просил о снижении размера штрафных санкций, ввиду уменьшения дохода от предпринимательской деятельности, в связи с длительностью сроков пандемии.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в частности выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются и п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее- Закон «О защите прав потребителей»).

В силу положений ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 27, п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого последний обязался в соответствии с условиями договора, заданием и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для исполнения обязательств, осуществить работы по строительству бани по адресу: г. Чайковский, СНТ № (прогресс), участок № (л.д. 8-9).

Согласно п. 2.16 договора Подрядчик обязуется приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ и закончить создание объекта работ в течение 45 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма договора составляет 200000 руб. (п. 4.1).

Порядок расчетов по договору предусмотрен разделом 5. Согласно п. 5.2 договора предусмотрено предоставление Заказчиком перед началом работ авансовых денежных средств в размере 50000 руб., оговоренных и согласованных ранее для приобретения необходимых материалов и частичной оплаты труда.

За неисполнение работ Подрядчиком в установленные сроки, произошедшие по его вине, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, выплаченной ему (п. 6.3).

Условия об объекте строительства - бане предусмотрены в смете № на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной Смете исполнитель обязался произвести следующие виды работ (услуг): фундамент вентовые сваи (ванночка под слив, квадрат под печь) – 10 шт. по цене 2500 руб., всего 25000 руб.; сруб строганный Н-2,3 м (3,5 м х 4,5 м3) – 6,6 м3 по цене 9500 руб., всего 62700 руб.; перегородка 100*100 мм – 1,3 м3 по цене 8500 руб., всего 11050 руб.; лаги 150*150 мм (материал, монтаж) – 1 м3 по цене 10000 руб., всего 10000 руб.; пол 50*150 мм – 15,8 м3 по цене 737 руб., всего 11660 руб.; потолок 25*150 мм – 15,8 м3 по цене 584 руб., всего 9240 руб.; вагонка потолок (липа, хвоя) – 7 м3 по цене 800 руб., всего 5600 руб.; печь с дымоходом – 1 шт. по цене 20000 руб., всего 20000 руб.; окна 600*800, 400*400 – 2 шт, всего 5600 руб.; двери крестьянка – 3 шт. по цене 3200 руб., всего 9600 руб.; кровля 2-х скатная профлист крашенный – 20 м2 по цене 1500 руб., всего 30000 руб.; итого на сумму 200450 руб., с учетом скидки 450 руб. – 200000 руб. (л.д. 10).

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и смета к нему подписаны сторонами на указанных условиях.

Свои обязательства по договору истец выполнил, уплатив Подрядчику ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 50000 руб., а также произвел платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 46000 руб., всего – 116000 руб. (л.д. 11).

Получение денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Между тем, работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не проведены, баня не построена и в установленные договором сроки не предана Заказчику.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику под роспись, оставлена без удовлетворения (л.д. 12).

Обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел бремя доказывания исполнения обязательств по выполнению работ по договору бытового подряда, стоимости этих работ, возлагается на подрядчика.

Существенное нарушение установленных договором сроков в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» дает право потребителю требовать возврата уплаченных сумм.

Истцом подтверждено в судебном заседании, что подрядные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены в установленные сроки.

Данные обстоятельства ИП ФИО2 не опровергнуты, доказательства выполнения подрядных работ в установленные договором сроки и принятие заказчиком данных работ не представлены. Факт невыполнения работ в полном объеме ответчиком не оспаривается.

Нарушение ответчиком обязательств и не выполнение работ в установленные сроки свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания уплаченных по договору подряда денежных сумм в размере 116 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств суд находит обоснованными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 200000 руб. соответствует требованиям п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которым установлен размер неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) – 3% за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а также не превышение размера исчисленной неустойки размера (цены) отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, которая определена договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения просрочки исполнения условий договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иного требования, указанного в п. 1 ст. 28 Закона) следующим образом:

200000 руб. х 3% х 363 дн. = 2178000 руб. (произведение суммы цены (стоимости) заказа, периода просрочки и установленной законодателем процентной ставки за нарушение установленных сроков выполнения работы).

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки снижен до цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. до 200000 руб.

Между тем, суд принимает во внимание статус ответчика (индивидуальный предприниматель), его финансовое состояние, эпидемиологическую обстановку и введение на территории Российской Федерации ограничительных мер (режим самоизоляции), связанного с недопустимостью распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Взысканная неустойка должна являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из отсутствия дополнительных соглашений по переносу сроков изготовления бани.

При этом, суд полагает необходимым учесть наличие непреодолимой силы и непредотвратимых при условиях пандемии обстоятельств. Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», введены с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 30 000 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 упомянутого Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд не сомневается, что в связи с недобросовестным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств с нарушением установленных договором сроком, истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, что выразилось в переживаниях в связи с несвоевременным исполнением обязательства и недобросовестностью со стороны ответчика.

На основании изложенного, требование истца о компенсации ответчиком морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 000 руб. Данный размер компенсации причиненного истцу морального вреда является достаточным, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (п. 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика, у которого имелась реальная возможность в досудебном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75500 руб. (116 000 руб.+ 30 000 руб.+ 5000 руб.) х 50%).

Суд учитывает все существенные обстоятельства дела, позицию ответчика, цену договора, период просрочки и последствия нарушения обязательства. В данной ситуации, снижение штрафа будет являться не только допустимым, но и целесообразным, позволит соблюсти баланс интересов потребителя, не получившего исполнения в досудебном порядке, и ответчика, как индивидуального предпринимателя, принимающего, исходя из установленных обстоятельств, меры к завершению подрядных работ.

Принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и закона, с целью соблюдения интересов обеих сторон при применении штрафных санкций, суд в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ, определяет для взыскания в пользу потребителя штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 10000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116000 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 10 000 руб., всего – 161000 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1405 /2020

УИД 59RS0040-01-2020-003000-81

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края