Определение № 33-3-860/2026 33-3-9928/2025 33-3-9928/2026 33-3-9928/26 от 26 января 2026 г.

Судья Лысенко Н.С. дело № 2-4219/2025

26RS0001-01-2025-007386-80

№ 33-3-860/2026 (33-3-9928/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Савина А.Н., Быстрова О.В.

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПГ на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.10.2025 по делу по иску ПГ к ПАО Сбербанк об индексации оклада, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения ПГ, представителя ПАО Сбербанк – КН,

установила:

ПГ обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите трудовых прав, индексации оклада, взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 29.10.2025 ПГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ПГ принесена апелляционная жалоба, в которой решение суда просит отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала апелляционного рассмотрения дела в судебную коллегию от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе к которым приложено заявление ПГ об исправлении описки в решении суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Поскольку в суд первой инстанции подано заявление об исправлении описки, которое не рассмотрено, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описки, в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы представителя ПАО Сбербанк о том, что обжалуемое судебное постановление не содержит описки, в связи с чем нет оснований для снятия дела с рассмотрения, судебной коллегией отклоняется, поскольку рассмотрение заявления стороны спора о наличии/отсутствии описки в судебном постановлении относится к компетенции суда, постановившего решение, и такое заявление по правилам действующего процессуального законодательства подлежит разрешению до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 200, 325, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ПГ к ПАО Сбербанк о защите трудовых прав, индексации оклада, взыскании задолженности, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 27.01.2026.

Председательствующий

Судьи