Приговор № 1-235/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело №1-235/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре -Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> - ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Симферополь, <адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, 32, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом АР Крым по ч.1 ст. 115 УК Украины к наказанию в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморским районным судом АР Крым по ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к окончательному наказании в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная свойства наркотического средства – № оборот которого запрещен в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, проходя возле <адрес>, Республики Крым, незаконно приобрел – нашел возле бордюра на земле полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. Достоверно зная, что в найденном полимерном пакете находится наркотическое средство – производная N-метилэфедрона, поместил его в правый наружный карман надетых на нем шорт и стал незаконно хранить его при себе с целью личного употребления и без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> на территории Автовокзала <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и доставлен в ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 23 часов 45 минут по 00 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из правого кармана надетых на нем шорт, полимерный пакет, запаянный с двух сторон, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленого цвета.

Согласно заключения эксперта 1/1186 от ДД.ММ.ГГГГ: - «Предоставленное на экспертизу вещество массой 0,710 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – №, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации№ наркотического средства – №, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещал, что никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни.

Основанием применения такого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то его защитника – адвоката ФИО8 и государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в указанном порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено по правилам ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к преступлению, направленному против общественной нравственности и здоровья населения, небольшой степени тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет полное среднее образование, женат, имеет двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44); официально не трудоустроен, не военнообязанный; по месту проживания замечаний со стороны соседей на его поведение не поступало, общественный порядок не нарушает, конфликтных ситуаций не создает, проживает совместно с женой и двумя детьми (л.д.66); согласно справки ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.63,64); согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.57).

К смягчающим подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ). ), а также наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд относит рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В том числе, суд принимает во внимание положения ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ, согласно которой вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Таким образом, в деянии ФИО2 имеет место рецидив преступлений с учетом непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а именно, что реальное лишение свободы может сказаться на благополучии его детей, и учитывая отсутствие оснований не доверять ФИО2 в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным после определения окончательного наказания применить ст. 73 УК РФ, то есть установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2, основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное №, в одном пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров