Решение № 2-1118/2026 2-1118/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1118/2026

55RS0003-01-2026-000046-22

Дело № 2-1118/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указало, что <данные изъяты> между ООО «Магазин малого кредитования» и ФИО2 заключен договор займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 18 000,00 рублей, под 730% годовых, на срок до 12 декабря 2015. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования №27/06 от 27 июня 2016 года ООО «Магазин малого кредитования» уступило права требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который, в свою очередь, 12 ноября 2021 года уступил права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания ». Мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском АО г.Омска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности от 27.02.2024 года, который в последующем был отменен по поступившим возражениям от ответчика. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 69546,08 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном ходатайстве просила применить срок исковой давности, исковые требования не признала.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между ООО «Магазин Малого Кредитования и ФИО2 заключен договор займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 18 000,00 рублей, под 730% годовых, на срок 12 декабря 2015, с уплатой единовременного платежа в размере 23760 рублей, и процентов по займу в сумме 5760 рублей (л.д. 12).

Акционерным обществом ООО «Магазин Малого Кредитования по предоставлению ФИО2 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору было исполнено, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования №27/06 от 27 июня 2016 года ООО «Магазин малого кредитования» уступило права требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который, в свою очередь, 12 ноября 2021 года уступил права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания».

25 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания » изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Региональная Служба Взыскания».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по возврату кредита ФИО2 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 69546,08 рублей, в том числе: основной долг - 18000 рублей, проценты - 41400 рублей, штрафы - 55 441,88 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ - 40 612,19 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, - 7005,45 рублей (л.д. 9 с оборота).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО2 условий договора займа №<данные изъяты> года.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской

Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора №<данные изъяты> года возврат кредита и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно путем внесения платежа 12 декабря 2025 числа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору исчисляется с 13декабря 2015 года.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права на следующий день после предусмотренной кредитным договором даты платежа.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд обществом с ограниченной ответственностью ПКО « Региональная Служба Взыскания» 02 декабря 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 32).

Между тем, 19 февраля 2024 года мировому судье судебного участка №65 г. Омска обществом с ограниченной ответственностью ПКО « Региональная Служба Взыскания» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления в адрес мирового судьи.

27 февраля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 65 г. в г.Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> на 02.02.2024 года в размере 69546,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1143,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №65 г. Омска от 15 июля 2025 года указанный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенное обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №<данные изъяты> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026 года

Судья А.В. Кирьяш